Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2019 г. N Ф08-8867/19 по делу N А63-1710/2018

г. Краснодар

24 октября 2019 г.

Дело N А63-1710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - Погожева Владимира Анатольевича - Надтокина А.А. (доверенность от 11.12.2017), ответчика - арбитражного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича и его представителя Обмочаева Р.А. (доверенность от 01.12.2018), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город"" (ИНН 2636803720, ОГРН 1122651011669), ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Погожева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А63-1710/2018, установил следующее.

Погожев В.А. обратился в арбитражный суд к Ерошкину Д.В. с иском о взыскании 2 920 тыс. рублей убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кровельные материалы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ"", ООО "Строительная компания "Новый город"" и ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В кассационной жалобе Погожев В.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче товара. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи на территории, расположенной по адресу:

г. Ставрополь, ул. Пригородная, 198А, находились только объекты недвижимости. При проведении осмотра 29.01.2019 покупателю под видом холодных складов N 1 и 2 представлялись объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:020804:1679 и 26:12:020804:1678. По мнению заявителя, представленными в дело доказательствами подтверждается осведомленность ответчика о наличии прав третьих лиц на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу Ерошкин Д.В. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 16.10.2019 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.10.2019, по окончании которого заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2012 по делу N А63-332/2012 ООО "Кровельные материалы" (должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

В ходе проведения инвентаризации установлено наличие следующего имущества должника: холодный склад N 1 (нежилое здание каркасного типа из металлоконструкций с внешними ограждающими конструкциями из профлиста), 2007 года, площадью 1044 кв. м; холодный склад N 2 (нежилое здание каркасного типа из металлоконструкций с внешними ограждающими конструкциями из профлиста), 2008 года, площадью 1748 кв. м; транспортер ленточный; кран козловой грузоподъемностью 5 тонн; DAIZER ROTA IV стол с пневмоприсоской автоматический; DAIZER HOTMELT 50 Экструдер Хотмелта, 2007 года выпуска; зачистной автомат FR.4.P.V, 2007 года выпуска; пила двухгол.усорезн. MACH400МЕ, 2006 года выпуска; пила для резки армирующего профиля BROWN250, 2007 года выпуска; пила для резки штапика 2-х голов; TR65N.P.V Techic, 2006 года выпуска; пила одноголовочная для резки профиля Турция KABAN, 2005 года выпуска; сварочный агрегат двухголовочный SA290, 2007 года выпуска; станок MS Slitter 48 1.25 (нап. стойка нож.дв-ль), 2007 года выпуска; станок Stalex 2000/1.0, 2006 года выпуска; станок Stalex 2000/1.0, 2006 года выпуска; станок Stalex 2000/1.0, 2008 года выпуска; станок Stalex 2500/1, 2006 года выпуска; станок для вальцовки замка, 2006 года выпуска; станок для прокатки конька, 2007 года выпуска; станок профильного проката желоба, 2008 года выпуска; станок профильного проката торцевого карниза, 2008 года выпуска; станок электромех. ППр 1250 мм, 2006 года выпуска; торцефрезерный станок М14, MLA (Италия), 2006 года выпуска. Указанное имущество находилось по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 198 А.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 20.01.2012 холодный склад N 1 и N 2 (далее - склады) в перечне недвижимого имущества должника отсутствовали.

ООО "Кровельные материалы" (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.12.2010 N 031000402, в обеспечение обязательств по которому заемщиком передано указанное имущество.

По условиям утвержденного 16.07.2012 ПАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ООО "Кровельные материалы" спорное имущество, в том числе склады, включено в лот N 5 и отчуждалось как движимое имущество.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 28.07.2016 по лоту N 5 победителем торгов признан Погожев В.А., стоимость лота составила 2 920 тыс. рублей.

ООО "Кровельные материалы" в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. (продавец) и Погожев В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.07.2016 N 2, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает упомянутое имущество (оборудование), расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 198А. В пунктах 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что продавец производит передачу покупателю имущества по приемо-сдаточному акту в течение 5 дней с момента полной оплаты цены договора. Покупатель после визуального осмотра имущества в день подписания договора подтверждает согласие приобрести и принять его таком виде и состоянии, в котором оно находится. Покупатель не имеет права предъявлять претензии к продавцу по качеству продаваемого имущества. В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель обязан принять имущество на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору произведена Погожевым В.А. в полном объеме.

В ответ на требование покупателя о передаче имущества конкурсный управляющий Ерошкин Д.В. направил в адрес истца приемо-сдаточный акт, который Погожевым В.А. не подписан.

Суды установили, что согласно акту 19.09.2016 Погожев В.А. отказался от приемки имущества и подписания приемо-сдаточного акта, предъявив требование о предварительном демонтаже оборудования.

Спорное имущество конкурсным управляющим должника передано на ответственное хранение ООО "Строительная компания "Новый город"" по договору от 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 по делу N А63-332/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, конкурсное производство в отношении ООО "Кровельные материалы" завершено.

Ссылаясь на причинение конкурсным управляющим Ерошкиным Д.В. убытков в размере произведенной оплаты, Погожев В.А. обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 458, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При этом суды на основании акта осмотра от 29.01.2019 установили фактическое наличие в полном объеме спорного имущества, переданного на ответственное хранения по договору хранения от 01.10.2016, а также отсутствие препятствий для его получения.

Довод жалобы об осведомленности конкурсного управляющего о наличии прав третьих лиц на склады являлся предметом рассмотрения судов и, получив надлежащую правовую оценку, отклонен со ссылкой на недоказанность. Как отметили суды, в ходе рассмотрения спора ответчик не указал источник, из которого конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел бы возможность получить сведения, относительно решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.05.2012 по делу N 2-996/12; ООО "Кровельные материалы" стороной договора займа от 03.03.2008 не являлось, к спору в качестве третьего лица не привлекалось.

Ссылка заявителя на постановку складов в 2013 году на кадастровый учет, о чем конкурсный управляющий должен был узнать из открытых источников (публичная кадастровая карта), отклоняется. Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд округа приходит к выводу, что поведение ответчика, полагавшегося на данные ЕГРП, в рассматриваемом случае соответствовало стандарту добросовестности и разумности. В отсутствие сведений о государственной регистрации прав, а также наличии данных балансового учета, действия ответчика по реализации спорного имущества следует признать правомерными.

Выводы судов соответствуют материалам дела и примененным нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А63-1710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк