Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Кулиева Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 11, частью второй статьи 12, частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Азербайджанской Республики В.М. Кулиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, гражданину Азербайджанской Республики В.М. Кулиеву, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение районного суда, апелляционное и кассационное определения относительно административного искового заявления о признании незаконными взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и помещения в одиночную камеру в период с 2013 года по 2020 год, ответа на обращение, а также о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В этой связи В.М. Кулиев оспаривает соответствие частей второй и пятой статьи 11 "Основные обязанности осужденных", части второй статьи 12 "Основные права осужденных" и части первой статьи 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации, а также подпункта 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые положения позволили администрации исправительного учреждения наложить на него взыскания без законных оснований, вопреки конституционному запрету не свидетельствовать против себя самого, а судам - отказать в удовлетворении его административного искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что назначенное приговором суда наказание подлежит исполнению в установленном законом порядке и согласно условиям его отбывания, образующим его режим, который призван обеспечить охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, создать условия для формирования у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и для стимулирования правопослушного поведения, а также для применения других средств исправления осужденных - воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессионального обучения и общественного воздействия (статьи 7, 9, 82, 109 и 141). Исходя из этих требований осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, к другим осужденным (части первая - четвертая статьи 11 данного Кодекса).

Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут ответственность, установленную законом (части пятая и шестая статьи 11, статья 115). Одновременно осужденным гарантируется право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, запрет подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию, законность применения мер принуждения (часть вторая статьи 12 данного Кодекса).

Нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания (влекут предусмотренную законом ответственность). Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение, к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 УИК Российской Федерации), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года N 27-П).

Пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно такое нарушение, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, принятое в соответствии со статьями 115-117 УИК Российской Федерации решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации). Такая судебная проверка законности наложенного на осужденного взыскания, включая представление, исследование и оценку доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 77-О, от 28 февраля 2019 года N 564-О, от 26 марта 2019 года N 652-О, от 18 июля 2019 года N 1886-О, от 28 мая 2020 года N 1313-О, от 28 сентября 2021 года N 2064-О и др.).

При наличии же сведений о нарушении осужденным режима отбывания наказания, совершении противоправных действий им самим или в отношении него сотрудники учреждений и органов, исполняющих наказания, - в целях реализации его прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности других осужденных и персонала - вправе и обязаны потребовать у осужденного объяснений по этим вопросам, как имеющим отношение к реальным условиям и обстоятельствам, в которых осуществляется исполнение приговора. Дача объяснений осужденным, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, не означает свидетельствование им против себя самого. Объяснения осужденного, имея значение как для установления обстоятельств произошедшего, квалификации его как правонарушения, так и для обеспечения соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, являются формой реализации осужденным права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Тем самым статьи 11, 12 и 117 УИК Российской Федерации направлены лишь на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания, назначаемого по приговору суда, не допускают произвольное и не контролируемое судом применение взысканий к осужденному, закрепляют гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, и не содержат положений, которые обязывали бы осужденного под угрозой наказания свидетельствовать против себя самого, а также давали бы возможность публичному органу, уполномоченному привлекать его к ответственности и налагать наказание, прибегать к доказательствам, добытым вопреки воле привлекаемого к ответственности лица посредством оказания на него давления или принуждения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1555-О). Соответственно, эти нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.

Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 года N 145-О, от 31 марта 2022 года N 800-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Кулиева Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин