Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16808(1,2) по делу N А60-54668/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Полухина Максима Леонидовича и Загирова Гайфуллы Гарифулловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу N А60-54668/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полухина М.Л. в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Гризли Дайнер" с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных супругой должника Полухиной М.А. в период с 25.01.2018 по 01.12.2020 в пользу Загирова Г.Г. в общей сумме 686 000 рублей, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Загирова Г.Г. в конкурсную массу должника указанной суммы денежных средств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023, заявление удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению супругой должника денежных средств и в порядке применения последствий недействительности сделок с Загирова Г.Г. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 686 000 рублей.
Полухин М.Л. и Загиров Г.Г. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16808(1,2) по делу N А60-54668/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9820/2021
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9820/2021
03.08.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9820/2021
11.05.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
09.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
13.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9820/2021
29.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
31.10.2022 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54668/20
25.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
05.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
26.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
15.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9820/2021
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9820/2021
28.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
19.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11754/2021
09.03.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-54668/20