Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-5093 (3) по делу N А63-9896/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - должник) Зуева Юрия Михайловича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по делу N А63-9896/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции комитета кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 18.1, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходил из того, что утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника до рассмотрения судом заявления о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом указанного имущества является преждевременным. Ввиду названных обстоятельств, необоснованности выводов об отсутствии нарушения прав банка действием оспариваемого решения комитета кредиторов в утверждённой незалоговыми кредиторами редакции, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления банка не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-5093 (3) по делу N А63-9896/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8455/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3983/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5207/2023
31.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3295/2023
22.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1117/2023
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1115/2023
30.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
18.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
12.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
07.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
17.08.2021 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9896/2021