Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 307-ЭС21-20346 (4) по делу N А05-12933/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 307-ЭС21-20346 (4) по делу N А05-12933/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 по делу N А05-12933/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архинвестэнерго" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договора оказания юридических услуг, дополнительного соглашения к нему, перечисления денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2023, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 14.06.2023 отменил указанные судебные акты в обжалуемой части (признания недействительными платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донприбор" (далее - общество) и применения последствий недействительности сделки) с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бойко О.И. просит отменить указанные судебные акты в остальной части связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на необходимость исследования имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств (определения стоимости фактически оказанных обществом должнику услуг).

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Суд учитывает, что суд округа рассматривал кассационную жалобу общества в обжалуемой обществом части (в части удовлетворения заявления в отношении общества), жалобы от иных участвующих в споре лиц в суд округа не поступили, в остальной части судебные акты судом не проверялись.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев