Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16119 по делу N А40-155642/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16119 по делу N А40-155642/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу N А40-155642/2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альтекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Акционерному коммерческому банку "Новикомбанк" (акционерное общество) (далее - Банк) об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание в системе "банк-клиент" следующих счетов: N 40706810700250105186 от 25.07.2022; N 40706810800250098290 от 25.07.2022; N 407068100002500971010 от 25.04.2022; N 40706810400250097099 от 25.04.2022; N 40706810700250097100 от 25.04.2022; N 40706810500250097096 от 20.04.2022; N 40706810800250097097 от 20.04.2022; N 40706810100250097098 от 20.04.2022; N 40706810400250098289 от 20.04.2022; N 40706810700250098439 от 20.04.2022; N 40706810800250099228 от 20.04.2022; N 40706810100250098437 от 20.04.2022; N 40706810600250100799 от 09.03.2022; N 40706810300250087329 от 26.07.2021; N 40706810900250072734 от 26.07.2021; N 40706810600250078656 от 16.12.2020 в части формирования и приема электронных документов, в том числе, распоряжений об осуществлении перевода денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность приостановления оказания услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в силу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Банк и Общество заключили договоры банковского сопровождения государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

Указанные договоры заключены путем присоединения на основании заявлений истца к Правилам банковского сопровождения контракта, заключенного в целях исполнения оборонного заказа (для исполнителя государственного оборонного заказа), акцептованного ответчиком.

В рамках договоров Банком открыты Обществу отдельные счета, платежи по которым осуществлялись с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания и другие отдельные счета.

Банк 06.07.2022 приостановил дистанционное банковское обслуживание Общества.

Истец направил ответчику претензию от 07.07.2022 с требованием возобновить дистанционное банковское обслуживание, на которую Банк ответил, что доступ к счетам с использованием системы дистанционное банковское обслуживание отключен в связи с не предоставлением запрашиваемых в рамках Закона N 115-ФЗ документов.

Между тем, по утверждению истца, полученный им запрос от 16.06.2022, не содержал ссылку на Закон N 115-ФЗ, а испрашиваемые документы не относились к конкретной операции, вызвавшей сомнение кредитной организации.

Так, Банк запросил: сведения о модели бизнеса клиента с документами, в том числе ПТС на транспортные средства, договор аренды и пр.; копии банковских выписок по счетам открытым в других кредитных учреждениях с указанием определенных операций (налоги, заработная плата и др.); справку из налогового органа об открытых (закрытых) счетах; штатное расписание.

Истец представил пояснительную записку, содержание которой раскрывало его деятельность, отвечало на поставленные ответчиком вопросы, однако Банк не разблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Ссылаясь на незаконность действий Банка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 115-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, указав, что общие подозрения относительно клиента не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа кредитной организации в совершении конкретной операции; запрос Банка не содержал указаний на подозрительный характер тех или иных транзакций, совершенных Обществом, а касался исключительно получения общей информации о клиенте; доказательств подозрительности действий клиента не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Акционерного коммерческого банка "Новикомбанк" (акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова