Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-16706 по делу N А45-15842/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-16706 по делу N А45-15842/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 по делу N А45-15842/2022

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 29.05.2023"

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул-А" (Новосибирская область, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 2 120 000 рублей штрафа, 6 950 500 рублей убытков, 21 500 рублей в возмещение расходов на досудебную экспертизу,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 2 120 000 рублей штрафа, 4 830 500 рублей убытков, 21 500 рублей в возмещение расходов на досудебную экспертизу, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с ответчика 4 450 500 рублей убытков в виде упущенной выгоды, в отмененной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к выводу, что судами надлежащим образом установлены фактические обстоятельства спора, однако неправильно применены нормы права. Окружной суд согласился с тем, что общество (хранитель) ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору хранения перед компанией (поклажедатель), не обеспечило сохранность переданной на хранение вещи, в связи с чем у него возникла обязанность по компенсации поклажедателю реального ущерба - суммы, на которую снизилась стоимость вещи, которая определена на основании выводов, изложенных в экспертизе, проведенной по инициативе компании.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор хранения являлся мнимым, не был заключен сторонами, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова