Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16384 по делу N А40-286206/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16384 по делу N А40-286206/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Стерлигова П.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, принятые в деле N А40-286206/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мельника Евгения Николаевича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. (кредитора) о включении задолженности в размере 1 322 264 143 рублей 46 копеек в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, требование кредитора признано обоснованным в размере 390 833 333 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Стерлигов П.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования по праву и размеру, неосновательное применение преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы финансового управляющего противоречат статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются установленными судами солидарным характером обязательства и правопреемством в отношении него кредитора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Стерлигову П.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова