Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11482 по делу N А40-48310/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11482 по делу N А40-48310/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ширяевой (Степановой) Дарьи Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу N А40-48310/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Клевер Эстейт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ширяевой (Степановой) Д.И., а также с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2023 и округа от 17.05.2023, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ширяевой (Степановой) Д.И., выразившиеся в невозврате задатков, внесенных участниками торгов (Макаровым Сергеем Николаевичем и Шалаевым Александром Юрьевичем), и перечислению денежных средств в размере 835 258 руб. 31 коп. в свою пользу; с Ширяевой (Степановой) Д.И. в конкурсную массу должника взысканы 835 258 руб. 31 коп. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ширяева (Степанова) Д.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности оснований для признания действий (бездействия) Ширяевой (Степановой) Д.И., связанных с распределением денежных средств, поступивших от участников торгов в качестве задатков, не соответствующими закону. В связи с этим суды возложили на управляющего обязанность по возмещению причиненных должнику убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев