Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-17201 по делу N А62-4885/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-17201 по делу N А62-4885/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (Смоленская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023 по делу N А62-4885/2019

по исковому заявлению гражданина Чернова Юлия Геннадьевича (Смоленская область, далее - истец, Чернов Ю.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Чернова Ю.Г. - индивидуального предпринимателя Зуева Валентина Дмитриевича (Смоленская область),

о взыскании 18 777 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Чернова Ю.Г. взыскано 9 013 230 рублей действительной стоимости в уставном капитале общества, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскивая с общества в пользу Чернова Ю.Г. 9 013 230 рублей действительной стоимости в уставном капитале общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате бывшему (исключенному) участнику общества действительной стоимости доли. Размер действительной стоимости доли определен судом с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

Доводы об иных, чем установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельствах дела, изложенные в кассационной жалобе, в силу части 3 статьи 291 ¹⁴ Кодекса, исключающей возможность переоценки доказательств по делу и установление фактических обстоятельств в кассационном производстве, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова