Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1991-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Молодежное" на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости "Молодежное" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников недвижимости "Молодежное" (далее также - ТСН "Молодежное") оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации;

абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закрепляющего обязанность юридических лиц (за рядом исключений) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи заявитель как землепользователь был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 25 и 26 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и выразившихся в невыполнении, в том числе повторном, предписания должностного лица о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды. ТСН "Молодежное" также владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:140709:3763 площадью более 196 кв. м, который приобрело в собственность за 1 руб. по договору купли-продажи от 20 января 2020 года.

Постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в интересах субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, о признании недействительным данного договора. Суды указали, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования" расположены улицы, а также дороги местного значения, обеспечивающие единственный проезд к земельным участкам третьих лиц, находящимся в границах населенного пункта, сославшись при этом на решение суда общей юрисдикции, установившего факт воспрепятствования со стороны ТСН "Молодежное" свободному проезду граждан по указанному участку к жилым домам и к объектам общего пользования.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 36 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они порождают неопределенность в вопросе об объеме прав землепользователя, лишают его возможности приобрести в собственность земельный участок, закрепленный за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания. При этом данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими понятие территории общего пользования (ее предназначение и границы), не содержит какой-либо неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О и N 1966-О, от 28 февраля 2017 года N 363-О).

Таким образом, оспариваемые нормы - притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных - сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, учитывая, что принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:3763 на праве постоянного (бессрочного) пользования в данных делах не оспаривалась, а представленные материалы не содержат сведений о невозможности переоформления данного права, подлежащего восстановлению после признания договора купли-продажи недействительным, на право аренды.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "Молодежное", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин