Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф08-10151/19 по делу N А32-36655/2017

г. Краснодар

07 ноября 2019 г.

Дело N А32-36655/2017

Резолютивная часть определения объявлена 6 ноября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажтехнология" (ИНН 2304039483, ОГРН 1032301875418) - Мамрова Ю.М., в отсутствие Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью ООО "Лидер" (ИНН 2304065074, ОГРН 1132304002005), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы временного управляющего ООО "Спецмонтажтехнология" Мамрова Ю.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-36655/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Спецмонтажтехнология" (далее - должник) ООО "Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам.

Определением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что у общества отсутствует право на погашение требований должника в связи с наличием задолженности общества перед должником и оспаривание сделок, заключенных должником и обществом.

В судебном заседании временный управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как видно из материалов дела, определением от 15.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамров Ю.М.

В рамках процедуры наблюдения общество обратилось с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. В силу пункта 5 названной статьи по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения суда от 15.07.2019 и постановления апелляционного суда от 06.09.2019. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Спецмонтажтехнология" Мамрова Ю.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-36655/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина