г. Краснодар |
|
08 ноября 2019 г. |
Дело N А32-359/2005 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Баева Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-359/2005, установил следующее.
Определением от 31.10.2019 суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу заявителя без движения до 21.11.2019 ввиду наличия обоснованных сомнений относительно дня подачи жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 18.09.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.09.2019.
Согласно информации о документе дела кассационная жалоба и вложенные файлы поступили в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" 21.10.2019, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 18.10.2019.
Таким образом, заявитель подал жалобу с пропуском установленного законом месячного срока на кассационное обжалование.
31 октября 2019 года в суд поступило ходатайство Баева В.В. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором заявитель указывает, что подал жалобу 21.10.2019, то есть после истечения срока для обжалования, однако полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку текст апелляционного постановления вручен ему посредством почтового отправления 23.09.2019.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанные Баевым В.В. причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как заявитель не привел убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Довод заявителя о том, что срок следует исчислять с 23.09.2019 - момента получения постановления суда по почте, надлежит отклонить ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно положениям пункта 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд учитывает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 после его изготовления в полном объеме опубликовано 19.09.2019, т. е. без просрочки.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы; копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы от 18.09.2019 своевременно направлена в адрес Баева В.В., а также своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498739690765 постановление суда принято в отделении связи 19.09.2019, вручено адресату - Баеву В.В. 23.09.2019.
В рассматриваемом случае просрочка направления полного текста постановления судом апелляционной инстанции не допущена, заявитель обладал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, наличие объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (в пределах установленного законом предельного срока обжалования) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса).
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Баева Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-359/2005 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.