Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф08-10909/19 по делу N А01-758/2019

г. Краснодар

15 ноября 2019 г.

Дело N А01-758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина А.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Совмиз З.Д. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (ИНН 0105072919, ОГРН 1140105002212), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А01-758/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО "УК ЖЭУ N 4" (далее - общество) о взыскании 1 226 041 рубля 76 копеек основной задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 года и 63 313 рублей 01 копейки пеней с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу акционерного общества взыскано 1 226 041 рубль 76 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии и 63 313 рублей 01 копейка пеней.

Общество, посчитав удовлетворение требований неправомерным, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.10.2019, поскольку суд не учел, что решение от 11.06.2019 получено стороной только 21.06.2019, направлено с нарушением предусмотренного законом срока.

В отзыве на жалобу акционерное общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение принято судом 11.06.2019, апелляционная жалоба подана заявителем 30.10.2019, то есть с пропуском срока; данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. На основании принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения указанной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

Аргумент общества о том, что решение от 11.06.2019 получено стороной только 21.06.2019, следовательно, направлено с нарушением предусмотренного законом срока и срок пропущен по уважительной причине, несостоятелен.

В пункте 30 постановления N 99 содержится разъяснение о том, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, копия решения направлена в адрес общества 18.06.2019, то есть в пределах установленного частью первой статьи 177 Кодекса пятидневного срока и доставлена с соблюдением нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции (21.06.2019), что подтверждается самим заявителем, а также отчетом об отслеживании отправлений и уведомлением о вручении.

Поскольку общество своевременно (с момента получения судебного акта по почте 21.06.2019) стало известно о принятом судебном акте в полном объеме, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного срока (до 11.07.2019), однако жалоба подана им лишь 30.10.2019, апелляционный суд, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, а также наличии условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А01-758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников