Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф08-8380/19 по делу N А32-51509/2018

г. Краснодар

18 ноября 2019 г.

Дело N А32-51509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 12.08.2019), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-51509/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о взыскании 2 293 860 рублей 91 копейки задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302020:24, из которых: 1 686 617 рублей 72 копейки - основной долг за период с 20.01.2010 по 31.12.2018, 607 243 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по 22.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, руководствуясь статьями 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указали, что отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условия о передаваемом арендатору праве на соответствующий земельный участок, не может служить основанием для признания его недействительным; установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором. Суды установили, что дополнительным соглашением от 08.02.2018 к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 27.09.2006 N 449 в перечень арендованного обществом имущества включены спорные объекты (нежилое здание насосной (литера И) площадью 40,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0302020:1470; резервуар объем 214 куб. м, кадастровый номер 23:43:0302020:1461, литеры СХХIХ, адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Митрофана Седина, 204). Земельный участок под указанными объектами обществу в аренду не передан. Письмом от 06.11.2018 N И.02.КВК.ДПВ-0004 общество обратилось в департамент муниципальной собственности с просьбой об организации работ по оформлению земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого сооружения - насосной (Литера И), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, и передачи его в аренду. Из ответа от 22.01.2019 (исх. N 1061/26) ответчику стало известно о том, что право собственности Краснодарского края на земельный участок, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, зарегистрировано 16.11.2018. 15 февраля 2019 года общество обратилось в адрес третьего лица в целях передачи ему в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной. 21 марта 2019 года общество получило ответ с пояснениями, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку ответчиком и третьим лицом предпринимались меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные под объектами недвижимого имущества, принадлежащими муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности, довод истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, ошибочен. Департамент не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика; иск заявлен к обществу, между тем, право оперативного управления на спорные объекты недвижимости за указанным лицом не зарегистрировано, собственником объектов является муниципальное образование город Краснодар, следовательно, общество является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, департамент пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям (статьи 195, 200 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 20.05.2019 и апелляционное постановление от 29.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам принятия и передачи в аренду имущества водоканализационного хозяйства города Краснодара, а именно: нежилого здания насосной (литера И) площадью 40,4 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 23:43:0302020:1470; резервуара объемом 214 куб. м, кадастровый номер 23:43:0302020:1461 (литеры СХХIХ), адрес: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Митрофана Седина, 204; а также исключению из состава арендованного имущества земельного участка площадью 129 кв. м. Судом апелляционной инстанции не дана оценка платежам общества, имевшего целью создать видимость легальности пользования краевым земельным участком, производило платежи по договору аренды от 28.09.2006 N 449 (14309), платежными поручениями от 20.08.2018 N 62089, 18.09.2018 N 68106, 19.10.2018 N 74763, 19.11.2018, 19.12.2018 N 88618, 18.01.2019 N 8995 равными платежами в размере 782 349 рублей 31 копейки департаменту муниципального имущества. Данные платежи относятся лишь к одному последнему кварталу (с августа по декабрь 2018 года) всего периода взыскания, который заявлен департаментом в исковом заявлении. Таким образом, на основании неправильной оценки обстоятельств дела, которые суды посчитали установленными, приняты незаконные судебные акты. Судам надлежало исследовать вопрос недобросовестного поведения ответчика и применить пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе обжалуемые судебные акты, отметив, что добросовестно исполняет свои обязанности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 28.09.2006 N 14309. Согласно исковому заявлению площадь спорного земельного участка составляет 450 кв. м, фактически же занятая объектом общества площадь земли составляет 53,5 кв. м.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента пояснил доводы, приведенные в кассационной жалобе, иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 05.11.2019 объявлялся перерыв до 12.11.2019 до 16 часов 10 минут, о чем информация размещена в сети Интернет, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 27.09.2006 N 449 департамент муниципальной собственности (арендодатель) передал обществу (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения в городе Краснодаре.

В соответствии с приложением N 3 к указанному договору имуществом, переданным во временное владение и пользование ответчику, является нежилое сооружение - насосная (литера И), г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Седина, 204, площадью 53,5 кв. м (свидетельство от 21.09.2006 серии 23-АА N 865373).

На основании пункта 3.3.5 договора, арендатор обязан использовать арендуемое имущество, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектами имущества, исключительно по прямому назначению, указанному в разделе 1 договора.

Согласно абзацу второму пункта 5.1 договора в состав арендной платы входит плата за фактическое использование земельных участков, занятых арендуемым имуществом. После заключения договора аренды земельных участков стороны вносят соответствующие изменения в приложение N 2. Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями, в размере, определенном сторонами в приложении N 2.

В соответствии с приложением N 2.1 к договору земельный участок под объектом недвижимого имущества, переданный в аренду обществу, расположен по адресу:

г. Краснодар, ул. Седина, 204, площадью 129 кв. м (т. 1, л. д. 118).

По соглашению от 17.04.2007 к договору от 27.09.2006 N 449 из перечня имущества, переданного обществу в аренду, исключен объект - нежилое сооружение - насосная (литера И), находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, площадью 53,5 кв. м (т. 2, л. д. 17).

Дополнительным соглашением от 14.10.2008 к договору от 27.09.2006 N 449 с 17.04.2007 из числа переданных в аренду земельных участков исключен земельный участок, расположенный по ул. Седина, 204 г. Краснодара, площадью 129 кв. м (т. 2, л. д. 18).

Согласно дополнительному соглашению от 08.02.2018 к договору от 27.09.2006 N 449 в перечень переданного обществу имущества включены следующие объекты: нежилое здание - насосная (литера И) площадью 40,4 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер 23:43:0302020:1470, а также резервуар (литеры СХХIХ) объемом 214 куб. м, кадастровый номер 23:43:03020250:1461.

Дополнительное соглашение от 08.02.2018 зарегистрировано 12.03.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Земельный участок под данными объектами в аренду обществу не передан.

В соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 27.02.2018 N 103 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 2,9793 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, огороженная часть земельного участка (площадью около 450 кв. м) используется обществом для эксплуатации здания насосной и кирпичного резервуара (т. 1, л. д. 15 - 17).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.07.2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 29 795 кв. м, включающий в себя земельный участок, на котором находятся объекты общества, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись от 20.01.2010 N 23-23-01/833/2009-150 (т. 1, л. д. 48).

В адрес общества департамент направил письмо от 12.09.2018 N 52-40553/18-38-05 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302020:24 (т. 1, л. д. 11).

В свою очередь общество направило департаменту муниципальной собственности письмо от 06.11.2018 N И.02.КВК.ДПВ-0004 с предложением о заключении договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной.

11 февраля 2019 года департамент муниципальной собственности направил ответ об отсутствии у него необходимых полномочий на совершение подобных действий.

Общество направило департаменту письмо от 15.02.2019 N И._КВК.ДПВ.-016 с предложением оформить право пользования земельным участком в установленном законом порядке (т. 2, л. д. 2).

Неурегулирование сторонами возникшего спора, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в обозначенный период, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано следующее. Отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. Арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что плата за пользование земельным участком, по общему правилу, включена в размер арендной платы за пользование зданием или сооружением (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 N 309-ЭС16-8125 и от 30.05.2017 N 309-ЭС16-18264).

Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что по дополнительному соглашению от 08.02.2018 обществу переданы: нежилое здание - насосная (литера И) площадью 40,4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302020:1470, а также резервуар объемом 214 куб. м с кадастровым номером 23:43:03020250:1461. Данное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302020:24 площадью 29 795 кв. м. Вместе с тем, в пункте 5.1 договора аренды недвижимого муниципального имущества от 27.09.2006 N 449 закреплено, что в состав арендной платы входит оплата фактического использования земельных участков, занятых арендуемым имуществом, которая подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 147 - 152). Кроме того, департаментом пропущен срок исковой давности, о котором заявило общество.

Коллегия окружного суда полагает, что доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, правомерны, а судебные акты состоялись без учета следующего.

В пункте 5.1 договора аренды, на который сослались обе судебные инстанции, стороны согласовали, что в состав арендной платы входит плата за фактическое использование земельных участков, занятых арендуемым имуществом.

В то же время, по соглашению от 17.04.2007 к договору от 27.09.2006 N 449 из перечня имущества, переданного обществу в аренду, исключен объект - нежилое сооружение - насосная (литера И), находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Седина, 204, площадью 53,5 кв. м (т. 2, л. д. 17); дополнительным соглашением от 14.10.2008 к договору от 27.09.2006 N 449 с 17.04.2007 из числа переданных в аренду земельных участков исключен земельный участок, расположенный по ул. Седина, 204 г. Краснодара, площадью 129 кв. м (т. 2, л. д. 18).

Таким образом, судам надлежало проверить факт пользования спорным имуществом в заявленный департаментом период с 20.01.2010 по 31.12.2018 (вне рамок приведенного договора). Следовало также учесть, что представленные в материалы дела платежные поручения от 20.08.2018 N 62089, 18.09.2018 N 68106, 19.10.2018 N 74763, 19.11.2018, 19.12.2018 N 88618, 18.01.2019 N 8995 не содержат сведений о периоде оплаты. Кроме того, применив положения статей 195, 200 Гражданского кодекса, о сроке исковой давности, суды не указали, какой именно период покрыт давностным сроком, с какого момента он подлежит исчислению. Также судам следовало определить площадь, фактически занимаемую объектами ответчика, необходимую для их использования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.07.2019 по делу А32-51509/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев