Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2019 г. N Ф08-9705/19 по делу N А32-8387/2019

г. Краснодар

31 октября 2019 г.

Дело N А32-8387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН 2349018571, ОГРН 1022304649751) - Третьякова С.Ю. (доверенность от 20.12.2018), от ответчика - акционерного общества "Сад-Гигант" (ИНН 2349008492, ОГРН 1022304649641) - Рябиковой Н.М. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Астаховой Дины Сергеевны, Кладь Татьяны Васильевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А32-8387/2019, установил следующее.

ООО "Ландшафт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Сад-Гигант" (далее - компания), в котором просило установить обществу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим на праве собственности компании, площадью 59 406 кв. м с кадастровым номером 23:27:1202019:66, расположенным по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/п Прибрежное, п. Совхозный, ул. Строительная, 4-а, участок N 1, в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) общества, работников, клиентов, арендаторов, обслуживающего персонала, их транспортных средств, в том числе большегрузного транспорта, перемещения материальных ценностей к принадлежащему истцу зданию склада (литера Б) площадью 107,2 кв.м (кадастровый номер 23:27:1202019:10398, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/п Прибрежное, п. Совхозный, ул. Строительная, 2-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астахова Д.С. и Кладь Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:66 не является смежным по отношению к участку, на котором находится объект истца. Установление сервитута в отношении земельного участка ответчика не восстановит нарушенное право общества, поскольку не приведет к получению истцом выгоды от земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:66. Испрашиваемый сервитут не может быть установлен в отрыве от обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:62, принадлежащего Кладь Т.В. Требований к названному лицу истец не предъявляет, соглашение об установлении сервитута в отношении принадлежащего ему участка отсутствует. В рассматриваемой ситуации установление сервитута должно производиться одновременно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:1202019:62 и 23:27:1202019:66 с привлечением собственников данных участков в качестве ответчиков. В таком случае сервитут будет установлен в виде одного тракта, ведущего от земельного участка истца через земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:1202019:62 и 23:27:1202019:66 к территории общего пользования. Суд апелляционной инстанции также указал, что каждый из пяти вариантов возможного доступа к зданию склада истца с кадастровым номером 23:27:1202019:10398, приведенных в схеме, подготовленной кадастровым инженером Самарцевой Л.Н. в заключении от 24.05.2019, в той или иной мере включает часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:62. Установить сервитут для проезда с улицы Строителей к зданию склада истца через земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:27:1202019:66 невозможно, не затронув земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:62, принадлежащий третьему лицу (Кладь Т.В.). Предложенный в настоящем деле вариант установления сервитута в отдельности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:66 без одновременного обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:62 не приведет к получению истцом выгоды от земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:66, отрезанного от господствующего участка участком третьего лица, с которым соглашение о сервитуте отсутствует, при этом земельный участок ответчика - в случае установления сервитута по предложенному истцом варианту - будет значиться в государственном реестре недвижимости как обремененный сервитутом, осуществление которого - в отсутствие сервитута на участок с кадастровым номером 23:27:1202019:62 - будет для истца невозможно.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что действующее законодательство не ограничивает возможность установления сервитута в отношении земельного участка, не являющегося смежным по отношению к господствующему участку. Судебные инстанции без установленных действующим законодательством оснований отказали в проведении судебной экспертизы.

В отзыве компания указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.04.2002 зарегистрировано право собственности общества на здание склада (литера Б) площадью 107,2 кв. м (кадастровый номер 23:27:1202019:10398), расположенное на земельном участке площадью 563 кв. м с кадастровым номером 23:27:1202019:1 (вид разрешенного использования - под магазин), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.01.2019 N 23/192/002/2019-5; т. 1, л. д. 175, 176).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:1 также используется Астаховой Д.С., которой принадлежит расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 23:27:1202019:10365 (выписка из ЕГРН от 11.01.2019 N 23/192/002/2019-3; т. 1, л. д. 180, 181).

В исковом заявлении общество просит установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:66 (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), принадлежащего ответчику, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.01.2019 N 23/192/002/2019-7 (запись государственной регистрации от 05.12.2008 N 23-23-16/023/2018-205; т. 1, л. д. 170, 171).

Общество, ссылаясь на необходимость доступа к принадлежащему ему объекту, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенных норм, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт осмотра от 20.05.2019, заключение по результатам технического обследования от 24.05.2019), судебные инстанции установили, земельный участок, на котором находится объект истца (кадастровый номер 23:27:1202019:1), и участок ответчика (кадастровый номер 23:27:1202019:66) не являются смежными, что исключает возможность удовлетворения иска без разрешения вопроса о возможности установления сервитута в отношении земельного участка иного лица. В то же время суды указали, что представитель истца возражал против привлечения Кладь Т.В. к участию в деле в качестве соответчика; общество осуществляет проход к зданию через территорию земельного участка с кадастровым номером 23:27:1202019:62 (т. 2, л. д. 69 - 74).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из представленного в дело заключения специалиста следует, что к объекту ответчика имеется фактический беспрепятственный проход с земель общего пользования - улицы Строителей через земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:62. Вариант доступа к объекту истца через названный земельный участок является наименее обременительным. Испрашиваемый обществом вариант организации доступа к объекту с использованием территории земельного участка ответчика (кадастровый номер 23:27:1202019:66) является наиболее обременительным (т. 1, л. д. 142 - 165).

Возможность организации доступа к объекту, возведенному на земельном участке с кадастровым номером 23:27:1202019:1, непосредственно через территорию участка с кадастровым номером 23:27:1202019:62 в рамках настоящего дела истец не рассматривает.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд к своему зданию со стороны земельного участка ответчика не является основанием для установления сервитута.

Суд округа учитывает, что установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего компании, не является единственно возможным вариантом для обеспечения необходимых потребностей истца (круглосуточный беспрепятственный проход (проезд) общества, работников, клиентов, арендаторов, обслуживающего персонала, их транспортных средств, в том числе большегрузного транспорта, перемещение материальных ценностей к принадлежащему истцу зданию). В материалы дела представлены доказательства, позволяющие заключить о наличии возможности обеспечить доступ к земельному участку и объекту, принадлежащему обществу, непосредственно через земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:62, который граничит с территорией общего пользования (т. 1, л. д. 140, 159, 162, 163). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к объекту истца использование части территории участка ответчика не обеспечивает баланс интересов сторон и не позволяет установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника этого участка (компании).

Названные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 16.06.2019 и апелляционного постановления от 27.08.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А32-8387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова