Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф08-7498/19 по делу N А15-3448/2019

г. Краснодар

26 ноября 2019 г.

Дело N А15-3448/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Соловьева Е.Г.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании до перерыва от заявителя - Наврузова Расулла Наврузовича - Наврузов Н.Х. (доверенность от 11.02.2016),

в отсутствие заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наврузова Расулла Наврузовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А15-2702/2010 в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Наврузов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 16 360 666 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А15-2702/2010 в разумный срок и права на исполнение решений Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 и 28.03.2011 в разумный срок.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом о компенсации.

В возражениях на заявление министерство и управление просили отказать в присуждении компенсации, ссылаясь на то, что продолжительность рассмотрения дела N А15-2702/2010 связана с причинами, не зависящими от суда.

Учитывая, что все участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лица, извещены о времени и месте судебного заседания и не представили письменных возражений против рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Кодекса).

Определением от 02.10.2019 судебное разбирательство отложено на 12.11.2019.

Определением от 12.11.2019 в связи с нахождением судьи Епифанова В.Е. в трудовом отпуске в порядке статьи 18 Кодекса произведена его замена на судью Мещерина А.И., судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях, просил присудить в его пользу компенсацию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв до 19.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, поэтому суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Изучив доводы заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исследовав представленные Арбитражным судом Республики Дагестан материалы дела N А15-2702/2010, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 и от 28.03.2011 с Загирова Ф.З. в пользу Наврузова Р.Н. и Наврузовой Г.А. взыскано 763 тыс. рублей (700 тыс. рублей долга и 63 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами) и 833 196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу N А15-2702/2010 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом), заседание по вопросу обоснованности требований заявителя назначено на 18.01.2011.

Определением от 21.01.2011 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Решением от 16.06.2011 предприниматель признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 08.12.2011, конкурсным управляющим должника утверждена Тавлуева А.М.

Определением от 15.08.2011 заявление Наврузова Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций оставлено без движения.

Определением от 13.09.2011 заявление Наврузова Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций принято к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2011.

Определением от 19.10.2011 требования Наврузова Р.Н. о взыскании 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя.

Определением от 16.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего предпринимателя на 07.12.2011.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, мотивированное тем, что должник скрывается от конкурсного управляющего и скрывает свое имущество; для выяснения его местонахождения сделаны соответствующие запросы в прокуратуру и ОВД г. Дербент. Определением от 12.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства продлен до 16.03.2012, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.03.2012.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что должник скрывается, установить достоверные сведения об имуществе должника не представляется возможным и невозможно определить конкурсную массу. Определением от 24.04.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства продлен до 16.07.2012, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.07.2012.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что материал инвентаризации имущества должника передан для проведения оценки независимым оценщикам. Определением от 13.07.2012 срок конкурсного производства продлен до 12.10.2012, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.10.2012.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что материал инвентаризации имущества должника передан для проведения оценки независимым оценщикам. Определением от 12.10.2012 срок конкурсного производства продлен до 31.01.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.01.2013.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что торги по реализации имущества должника не состоялись, дана повторная публикация в газеты "Коммерсантъ" и "Дагестанская правда". Определением от 18.01.2013 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.04.2013.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что трижды даны публикации в газеты "Коммерсантъ" и "Дагестанская правда", заявки на участие в торгах поступили, торги состоялись, но деньги на расчетный счет должника не поступили. Определением от 22.04.2013 срок конкурсного производства продлен до 18.07.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.07.2013.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что трижды даны публикации в газеты "Коммерсантъ" и "Дагестанская правда", заявки на участие в торгах поступили, торги состоялись, но деньги на расчетный счет должника не поступили; выявлено дополнительно имущество должника. Определением от 22.07.2013 срок конкурсного производства продлен до 19.09.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.09.2013.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что трижды даны публикации в газеты "Коммерсантъ" и "Дагестанская правда", заявки на участие в торгах поступили, торги состоялись, но деньги на расчетный счет должника не поступили; выявлено дополнительно имущество должника. Определением от 23.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 19.12.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2013.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что трижды даны публикации в газеты "Коммерсантъ" и "Дагестанская правда", заявки на участие в торгах поступили, торги состоялись, но деньги на расчетный счет должника не поступили; выявлено дополнительно имущество должника. Определением от 20.12.2013 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.03.2014.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с тем, что трижды даны публикации в газеты "Коммерсантъ" и "Дагестанская правда", заявки на участие в торгах поступили, торги состоялись, но деньги на расчетный счет должника не поступили; выявлено дополнительно имущество должника. Определением от 18.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 30.05.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.05.2014.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что в ходе проведения процедуры банкротства выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано. Определением от 30.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 28.08.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.08.2014.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 28.08.2014 срок конкурсного производства продлен до 29.09.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29.09.2014.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 29.09.2014 срок конкурсного производства продлен до 29.10.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29.10.2014.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 29.10.2014 срок конкурсного производства продлен до 19.12.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.12.2014.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 19.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 03.02.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.02.2015.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 17.03.2015 срок конкурсного производства продлен до 15.05.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.05.2015.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 15.05.2015 срок конкурсного производства продлен до 25.06.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.06.2015.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 25.06.2015 срок конкурсного производства продлен до 29.07.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 29.07.2015.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что выявлено дополнительно имущество должника, выявленное имущество должника не реализовано; в производстве суда имеются заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 29.07.2015 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.09.2015.

Определением от 22.09.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства продлен до 20.11.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.11.2015.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное необходимостью повторно объявить публичные торги в газету "КоммерсантЪ" и "Дагестанская правда". Определением от 20.11.2015 срок конкурсного производства продлен до 26.01.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.01.2016.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное необходимостью повторно объявить публичные торги в газету "КоммерсантЪ" и "Дагестанская правда". Определением от 26.01.2016 срок конкурсного производства продлен до 28.04.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.04.2016.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью включить в конкурсную массу должника объекты незавершенного строительства. Определением от 28.04.2016 срок конкурсного производства продлен до 24.06.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.06.2016. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение от 28.04.2016 оставлено без изменения.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Определением от 24.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 26.08.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.08.2016.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Определением от 26.08.2016 срок конкурсного производства продлен до 30.09.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.09.2016.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что не завершены дела в арбитражных судах об оспаривании сделок должника по заявлениям кредиторов и дольщиков; в апелляционном суде рассматривается жалоба на определение суда первой инстанции от 21.06.2016. Определением от 30.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 26.12.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.12.2016.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, мотивированное тем, что судом кассационной инстанции рассматривается жалоба на определение суда первой инстанции от 21.06.2016 и на постановление апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А15-2702/2010, заседание назначено на 25.01.2017. Определением от 26.12.2016 срок конкурсного производства продлен до 28.02.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.02.2017.

Определением от 23.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.04.2017. Определение мотивировано наличием неразрешенных арбитражных споров по искам кредиторов и конкурсного управляющего, предметом которых является имущество должника.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что между кредиторами и конкурсным управляющим идут споры, связанные с оспариванием сделок должника; Наврузов Р.Н. обжаловал определение от 22.03.2017 об отказе в отстранении Тавлуевой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 25.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 26.07.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.07.2017.

От конкурсного управляющего Тавлуевой А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что между кредиторами и конкурсным управляющим идут споры, связанные с оспариванием сделок должника, а кредиторами Наврузовым Р.Н., Балабековым Е.Ю. и Курбанисмаиловой Р.Г. направлены жалобы в арбитражный суд на конкурсного управляющего. Определением от 26.07.2017 срок конкурсного производства продлен до 30.10.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.10.2017.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2017 отменено определение суда первой инстанции от 22.03.2017 по делу N А15-2702/2010, Тавлуева А.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя. Определением от 07.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.12.2017.

Определением от 07.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Гаджимагомедова М.К., срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.12.2017; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.12.2017.

От конкурсного управляющего Гаджимагомедовой М.К. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца, в связи с тем, что прежний конкурсный управляющий не передал документацию должника. Определением от 20.12.2017 срок конкурсного производства продлен до 21.02.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.02.2018.

От конкурсного управляющего Гаджимагомедовой М.К. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца в связи с необходимостью проведения мероприятий по передаче жилых домов в управляющую компанию, передаче земельных участков в собственность жильцов. Определением от 21.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 21.06.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.06.2018.

От конкурсного управляющего Гаджимагомедовой М.К. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца в связи с необходимостью проведения мероприятий по передаче жилых домов в управляющую компанию, передаче земельных участков в собственность жильцов. Определением от 21.06.2018 срок конкурсного производства продлен до 25.09.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

Определением от 25.09.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 31.10.2018.

30 октября 2018 года конкурсный управляющий Гаджимагомедова М.К. представила отчет о ходе конкурсного производства, из которого и приложенных материалов следует, что не завершены все мероприятия конкурсного производства, требования кредиторов не погашены, имеются незавершенные обособленные споры о взыскании убытков и об оспаривании сделок. Определением от 31.10.2018 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.

Конкурсный управляющий Гаджимагомедова М.К. представила отчет о ходе конкурсного производства, из которого и приложенных материалов следует, что не завершены все мероприятия конкурсного производства, требования кредиторов не погашены, имеются незавершенные обособленные споры о взыскании убытков и об оспаривании сделок. Определением от 04.04.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением от 03.07.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 03.09.2018.

Определением от 03.09.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 04.10.2019.

Определением от 07.10.2019 конкурсное производство в отношении Загирова Ф.З. окончено.

Полагая свое право нарушенным, Наврузов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении 16 360 666 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А15-2702/2010 в разумный срок и права на исполнение решений Дербентского городского суда Республики Дагестан в разумный срок.

Заявление мотивировано тем, что за период рассмотрения дела о банкротстве предпринимателя (более девяти лет) судом и арбитражными управляющими не приняты меры к выплате заявителю денежных средств (к возврату долга, процентов и пени). Судом допускалось необоснованное оставление заявления без движения, а также неоднократное необоснованное отложение судебного разбирательства. В результате указанных действий спор не разрешен до настоящего времени, определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов не исполнено, денежные средства не выплачены. По мнению заявителя, на длительность судопроизводства повлияло бездействие должностных лиц суда и ненадлежащая организация работы судебных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Приведенное разъяснение содержится в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 30/64).

Конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), и, следовательно, заинтересованными лицами, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Статьей 6.1 Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В абзаце втором пункта 41 постановления N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, производство по которому не окончено, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня поступления заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В пунктах 33 и 37 постановления N 30/64 разъяснено следующее. При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании норм статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает судебные акты, указанные в части 1 статьи 52 Закона о банкротстве. К числу таких судебных актов отнесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, законодательно закреплены только сроки применения процедур банкротства. Общий срок рассмотрения дела о банкротстве законом не предусмотрен.

Как следует из материалов дела N А15-2702/2010, срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве. Соответствующий вопрос разрешался арбитражным судом по результатам рассмотрения мотивированных ходатайств конкурсных управляющих должника с целью выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества предпринимателю, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.). Такие действия арбитражного суда согласуются с целями процедуры конкурсного производства и не противоречат требованиям статьи 124 Закона о банкротстве.

Заявление Наврузова Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций рассмотрено судом по существу в месячный срок с момента принятия его к производству. Неоднократное продление судом срока конкурсного производства в отношении предпринимателя не связано с ненадлежащим судебным контролем (допущенной при рассмотрении дела процессуальной волокитой), а вызвано объективными причинами (необходимостью осуществления конкурсным управляющим комплекса мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами).

При этом эффективность (законность) действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть предметом оценки в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации. Поэтому соответствующие доводы заявления Наврузова Р.Н. окружным судом во внимание не принимаются.

Учитывая установленные обстоятельства, а также специфику порядка рассмотрения дел о банкротстве, окружной суд не находит оснований для удовлетворения заявления Наврузова Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А15-2702/2010 в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решений Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 и 28.03.2011 в разумный срок также не подлежит удовлетворению, поскольку указанными судебными актами не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Наврузова Расулла Наврузовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А15-2702/2010 о несостоятельности (банкротстве) Загирова Феликса Загировича, на исполнение решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 о взыскании в пользу Наврузова Р.Н. и Наврузовой Г.Н. 763 тыс. рублей и решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28.03.2011 о взыскании в пользу Наврузова Р.Н. и Наврузовой Г.Н. 833 196 рублей в разумный срок отказать.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин