Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф08-10590/19 по делу N А53-32633/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 г.

Дело N А53-32633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд" (ИНН 2630047668, ОГРН 1162651070581) - Лазаревой Е.В. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Фирма "Актис"" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589), третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "Актис"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А53-32633/2018, установил следующее.

ООО "Алекс-Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Фирма "Актис"" (далее - фирма) о взыскании 1 665 788 рублей 94 копеек задолженности за товар и 212 988 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности факта поставки товара и нарушения ответчиком обязательств по их оплате.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на аффилированность сторон сделки. Выражает несогласие с выводами судов о реальном исполнении сделок по поставке. Действия общества направлены на преимущественное удовлетворение требований кредиторов минуя конкурсную массу должника. В связи с наличием в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом, требования общества не подлежат включению в текущий реестра требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и фирма (заказчик) в 2016 - 2017 годах заключали разовые договоры поставки.

Истец указывает, что факт поставки товара на сумму 1 665 788 рублей 94 копеек подтверждается товарными накладными от 01.12.2016 N 12000000924, от 31.01.2017 N 10000000784, от 13.02.2017 N 20000000928, от 28.02.2017 N 20000000929, от 23.03.2017 N 30000000823, от 27.03.2017 N 30000000824, от 31.03.2017 N 30000001136, от 30.04.2017 N 40000000652, от 31.05.2017 N 50000001273, от 30.06.2017 N 60000001298, от 31.07.2017 N 70000001208, от 31.08.2017 N 80000001286, от 30.09.2017 N 90000001263.

Неисполнение фирмой обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и исходили из следующего.

В ходе рассмотрения дела N А53-32638/2018 установлено, что фирма в 2016 - 2017 годах производила поставку стеклянной тары контрагентам (ЗАО "Джемрук Групп", ООО "Ессентукские Минеральные Воды", ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково", ОАО "АПФ "Фанагория").

Спорными товарными накладными подтверждена поставка фирме расходных материалов, необходимых для ведения повседневной хозяйственной деятельности: гофроподдоны, гофропрокладки, поддоны, полиэтиленовая пленка, лента п/терефталатная (имущество, необходимое для упаковки товара (тары) для целей ее последующей поставки контрагентам); костюмы и куртки утеплённые мужские, ботинки (униформа для сотрудников ответчика), производственный инвентарь, дизтопливо и бензин, запасные части на автотранспорт, необходимые в том числе для осуществления поставки продукции (тары) контрагентам ответчика.

Факт приобретения обществом товаров, указанных в спорных накладных, у своих контрагентов подтвержден представленной в суд первичной бухгалтерской документацией.

Полномочия Боганцева М.Ю. (заместитель начальника склада) на подписание товарных накладных от имени фирмы следуют из доверенности от 15.01.2017 N 16, выданной генеральным директором Базияном В.К. на срок до 31.12.2017.

Товарные накладные содержат существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара) и подписаны представителями покупателя и продавца без возражений, содержат печати предприятий и необходимые реквизиты, а также принятие товара покупателем, в связи с чем обоснованно расценены судебными инстанциями в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчику.

В ходе разрешения спора фирма о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не заявляла. Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суды обоснованно сочли обязательства фирмы текущими, поскольку они возникли позднее 07.10.2015, то есть даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции сделали правильный вывод о реальности совершения сторонами спорных сделок.

Довод жалобы о аффилированности сторон сделки являлся предметом рассмотрения судов и, получив надлежащую правовую оценку, был отклонен. В отсутствие доказательств направленности обязательства на достижение противоправных последствий, в том числе в виде искусственного создания подконтрольной кредиторской задолженности, реальные хозяйственные отношения между такими лицами не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А53-32633/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Фирма "Актис"" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев