Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф08-11118/19 по делу N А63-4521/2019

г. Краснодар

09 декабря 2019 г.

Дело N А63-4521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края (ИНН 2624023034, ОГРН 1032601790616) - Карпова В.В. (глава муниципального образования, паспорт), Фениной Т.М. (доверенность от 03.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2624028360, ОГРН 1042600684873), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Макарова Н.В.) по делу N А63-4521/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными предписаний от 18.04.2018 N 13-15/06/052 и от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2019, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском администрацией установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование ненормативных правовых актов управления и отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 в рамках проведения внеплановой выездной проверки управлением проведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 26:20:070205:2, площадью 76,8 га, видом угодий - пастбища, местоположение установлено относительно ориентира: южная окраина с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края по направлению на юг (далее - земельный участок).

По результатам осмотра установлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившийся в захламлении части земельного участка площадью 4 га. Установлено, что на данной части земельного участка образована несанкционированная свалка ТБО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи администрации предписания от 18.04.2018 N 13-15/06/052 об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением управления от 17.05.2018 N 07-22/06/641-03 администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу земель в виде 40 000 рублей штрафа.

Платежным поручением от 15.06.2018 N 128394 указанный штраф оплачен заявителем в полном объеме.

В дальнейшем в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке на площади 4 га продолжает функционировать несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, требования предписания от 18.04.2018 N 13-15/06/052 администрацией фактически не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением администрации предписания от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи от 14.01.2019 по делу N 3-3-04-410/2019 администрация привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа за невыполнение требований предписания.

Администрация, не согласившись с предписаниями управления от 18.04.2018 N 13-15/06/052 и от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что оспариваемые предписания управления от 18.04.2018 N 13-15/06/052 и от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В вручены главе администрации 20.04.2018 и 14.11.2018 соответственно.

При этом согласно материалам дела с соответствующим заявлением в арбитражный суд администрация обратилась лишь только 19.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Нарушение срока на обращение в суд заявителем фактически не оспаривается.

В обоснование пропуска процессуального срока указывается, что заявление о признании предписаний недействительными было подано им первоначально в суд общей юрисдикции. Вместе с тем указанное заявление в дальнейшем возвращено администрации ввиду нарушения правил о компетенции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды указали, что администрация не привела доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование предписаний от 18.04.2018 N 13-15/06/052 и от 14.11.2018 N 13-16/06/2625-В, тогда как на дату обращения в арбитражный суд прошел значительный период времени с даты их получения.

Исходя из этого, суды пришли к правомерному выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве о восстановление срока, не являются уважительными и надлежащим образом обоснованными. Следовательно, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А63-4521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева