Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-18646 по делу N А40-145258/2022 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-18646 по делу N А40-145258/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Р.А. Хатыповой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 по делу N А40-145258/2022 по иску индивидуального предпринимателя Ильяхова Максима Олеговича (далее - Ильяхов М.О.) к обществу о защите исключительных прав на произведения литературы и товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность прекратить незаконное использование литературных произведений "Пиши, сокращай" и "Новые правила деловой переписки", а также обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 718310 и N 794698; с общества в пользу Ильяхова М.О. взыскана компенсация в размере 6 504 400 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 судебные акты отменены в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературное произведение "Пиши, сокращай" в размере 2 752 200 руб., а также за нарушение исключительных прав на литературное произведение "Новые правила деловой переписки" в размере 2 752 200 руб. и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части (неимущественного требования и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 1 000 000 руб.) судебные акты оставлены без изменения.

На все состоявшиеся судебные акты обществом подана кассационная жалоба с требованием пересмотра их в полном объеме.

Дело 07.09.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

От общества 15.09.2023 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку постановлением от 27.06.2023 арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения и направил дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение, по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в этой части не подлежат принудительному исполнению, а следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в отмененной части.

В остальной части суд не усматривает оснований для приостановления исполнения судебных актов, поскольку доводы общества с учетом приложенных к ходатайству доказательств не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения в случае отмены обжалованных судебных постановлений и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Само по себе отсутствие денежных средств на счетах общества не является достаточным основанием для удовлетворения такого ходатайства, а доводы о возможности банкротства с учетом периода просрочки исполнения обязательства, необходимого для наличия признаков несостоятельности, в

соотношении с периодом кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации в данный момент не имеют оснований.

При появлении новых оснований заявитель не лишен возможности повторного испрашивания заявленной меры.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 5 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ РИДИНГ" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов