Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-11036 по делу N А19-8008/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-11036 по делу N А19-8008/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Димарк Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022 по делу N А19-8008/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Димарк Профи" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по переводу с 01.04.2021 кредитного договора от 14.09.2020 N 8586 на период погашения со ставкой 15% годовых; обязании списать задолженность в размере 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования; об обязании возвратить списанные денежные средства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Димарк Профи" (г. Иркутск; далее - заявитель, общество) обратилось к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва; далее - банк) с заявлением на получение кредита в размере 2 270 730 рублей.

14.09.2020 заключен кредитный договор - заявление о присоединении к общим условиям кредитования N 1 N 8586.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик подтверждает, что готов получить кредит на счет N 40702810518350028698, открытый в банке на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях: 1) лимит кредитной линии 2 720 730 рублей; 2) цель кредита на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности; 3) на базовый период договора и период наблюдения о договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2 (два) процента годовых.

На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитования предусмотрены три периода: Базовый, Период наблюдения и Период погашения, которые наступают при выполнении или не выполнении (не соответствии) заемщиком условий кредитования, предусмотренных Кредитным договором и Правилами.

Базовый период - с даты заключения договора - 14.09.2020 по 01.12.2020. Период наблюдения- с 01.12.2020 по 01.04.2021. Период погашения - период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода (с 01.04.2021 по 30.06.2021), в случае, если Банком не принято решение о списании задолженности.

Договором предусмотрена возможность списания задолженности.

Списание задолженности заемщика по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей осуществляется при соблюдении одновременно следующих условий: A) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; Б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; B) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; Г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором в порядке, установленном правилами.

20.02.2021 проведена реорганизация заявителя путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью "ДиМарк ТравмаЦентр", в результате которой образовано новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью МЦ "Димарк Профи" (ИНН 3849082150), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Банк был предупрежден о реорганизации и в своем ответе на запрос общества указал на то, что реорганизация не повлияет на условия договора кредитования.

Вместе с тем 31.03.2021 заявитель был уведомлен о том, что договор переведен на период погашения со ставкой 15% годовых с 01.04.2021, поскольку по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы по состоянию на 25.03.2021 заявитель в течение периода наблюдения по кредитному договору не выполнил условие пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Постановление N 696) о сохранении численности работников на уровне не менее 80% от численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора, а также на период реорганизации прекратил свою деятельность.

Не согласившись с указанными действиями банка, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении настоящего дела суды исходили из факта нарушения обществом требований Правил N 696 и условий заключенного с банком кредитного договора. Следовательно, как указали суды, банком правомерно осуществлен перевод кредита по договору от 14.09.2020 N 8586 в статус погашения.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по настоящему делу, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что реорганизация была осуществлена путем слияния двух обществ. При этом в обществе с ограниченной ответственностью "ДиМарк ТравмаЦентр" числился один работник - директор, который являлся также и директором заявителя.

Таким образом, как до реорганизации, так и после нее, численность работников заявителя (28 человек) продолжала оставаться на уровне выше 90% (93%), что в соответствии с условиями, установленными Правилами N 696, является достаточным основанием для сохранения кредитного договора на льготных условиях.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, подтверждаются сведениями из информационной системы Федеральной налоговой службы, однако были проигнорированы банком, а также не получили надлежащей судебной оценки.

Довод банка о прекращении деятельности, как указывает заявитель, опровергается данными налоговой отчетности; работники заявителя продолжали осуществление своих функций, получали заработную плату.

Кроме того, как указывает заявитель, основная цель предоставления кредита на специальных условиях - возможность вести и развивать коммерческую деятельность с сохранением рабочих мест и выплатой заработной платы. Общество полностью соответствовало указанным критериям после реорганизации, а ссылка банка на информационное письмо Министерства экономического развития Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо не является нормативным актом и не может привести к толкованию Правил N 696 таким образом, что их применение повлечет ухудшение положения заемщиков без надлежащих правовых оснований.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Димарк Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022 по делу N А19-8008/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова