Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф08-10767/19 по делу N А53-11811/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Дело N А53-11811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) - Белозерской Н.К. (доверенность от 29.11.2017), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" и акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-11811/2019, установил следующее.

АО "Холдинговая компания "Новотранс"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 66 750 рублей 55 копеек убытков.

Суд первой инстанции согласился с доводами компании и решением от 01.07.2019 удовлетворил иск.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 решение от 01.07.2019 изменено: с порта в пользу компании взыскано 53 470 рублей 55 копеек убытков, 2139 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд отказал во взыскании с порта 13 280 рублей расходов на контрольные и регламентные работы, которые являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта и оплачиваются собственником имущества. Требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы признаны правомерными ввиду наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями порта и не полученными компанией доходами.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты в части взыскания 49 200 рублей упущенной выгоды. По мнению заявителя, компания (арендодатель), заключая договор аренды подвижного состава с ООО "Грузовая компания "Новотранс"" (далее - общество), преднамеренно освободила арендатора от обязанности уплачивать стоимость аренды вагонов за период нахождения вагонов в ремонте для того, чтобы переложить эту обязанность на причинителя вреда. Поскольку общество является дочерней структурой компании, названные действия направлены на создание условий для взыскания упущенной выгоды.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел действующее законодательство и сложившуюся судебную практику по вопросу включения в затраты сопутствующих услуг при проведении отцепочного ремонта.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты в части взыскания упущенной выгоды без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы своих жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с 18 января по 6 июня 2018 года на станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги на путях необщего пользования порта повреждено 4 вагона, принадлежащих компании на праве собственности.

Стоимость восстановительного ремонта вагонов составила 30 381 рубль 10 копеек.

Ссылаясь на причинение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в результате повреждений грузовых вагонов, допущенных по вине порта, компания обратилась с иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 15, 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным ОАО "РЖД", исследовав расчеты стоимости ремонта каждого поврежденного вагона, составленные на основании актов общей формы, актов о повреждении вагона, дефектных ведомостей, составленных железной дорогой, апелляционный суд установил, что в них имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными портом, а именно контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта.

Определяя сумму реального ущерба, подлежащую взысканию с порта, суды признали подлежащим удовлетворению указанное требование за вычетом стоимости обязательных ремонтных работ на 13 280 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем поврежденных вагонов, переданных компанией в аренду, апелляционный суд исходил из того, что в период ремонта вагоны находились в аренде у общества на основании договоров от 01.10.2011 N 11/2011-ОД и от 19.02.2018 N ХД-03/2018. Общество не вносило арендные платежи за пользование вагонами в указанный период в силу того, что не могло использовать их по назначению. Компания в результате действий порта утратила возможность получить доход от использования принадлежащего ей имущества, который получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право и законные экономические интересы не были нарушены. Данные обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями порта и возможными убытками компании.

Суд апелляционной инстанции обосновал отказ в иске на сумму 13 280 рублей тем, что согласно руководящей документации РД 32 ЦВ-056-07, утвержденной "РЖД", контрольно-регламентные работы носят обязательный характер и оплачиваются за счет собственника имущества.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Доводы компании и порта направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-11811/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков