Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф08-11064/19 по делу N А32-14041/2019

г. Краснодар

12 декабря 2019 г.

Дело N А32-14041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - непубличного акционерного общества "Оргтехстрой" (ИНН 2310120083, ОГРН 1062310039549) - Бурнашкина В.А. (доверенность от 08.11.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектрон+" (ИНН 2319056298, ОГРН 1142367003900), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектрон+" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А32-14041/2019, установил следующее.

ООО "Вектрон+" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Оргтехстрой" (далее - общество) о взыскании 358 348 рублей 50 копеек задолженности по договору об оказании услуг от 15.03.2018, 83 500 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, т. 1, л. д. 113, 114).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 с общества в пользу компании взыскано 358 348 рублей 50 рублей задолженности, 35 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 10 167 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 решение от 01.07.2019 изменено, с общества в пользу компании взыскано 239 947 рублей долга, 30 173 рубля 50 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел проведение повторных работ по уборке ранее убиравшихся площадей, не принял во внимание гарантийное письмо от 13.08.2018 N 583 (т. 1, л. д. 37, 38), которым общество подтвердило свою задолженность и обязалось оплатить ее и подготовить дополнительное соглашение на работы, выполненные по окончании срока действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.03.2018 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался произвести послестроительную уборку внутренних помещений и фасадов здания - "Перинатальный центр" г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 22 (объект) (пункт 1.1 договора). В пункте 2.1 договора указано, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.05.2018, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 150 тыс. рублей в течение трех дней с момента получения счета от исполнителя, оставшаяся часть денежных средств подлежит оплате заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета, после подписания актов выполненных работ.

Пунктом 3.2.5 договора стороны согласовали, что общая стоимость определяется по фактически выполненным работам и оформляется актом выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны вправе изменять стоимость оказываемых исполнителем услуг путем подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

По расчету истца, с апреля по июль 2018 года компания оказала обществу услуги на 1 708 348 рублей 50 копеек, данное обстоятельство подтверждено двухсторонними актами (т. 1, л. д. 18 - 31). Общество оплатило принятые услуги не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.08.2018, подписанному сторонами без разногласий и замечаний, задолженность ответчика составляет 858 348 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 41).

В письме от 22.08.2018 N 22-08/2018-01 компания предоставила обществу отсрочку оплаты задолженности до 15.02.2019 (т. 1, л. д. 40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на 358 348 рублей 50 копеек (уточненные требования) явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора судебные инстанции верно квалифицировали сложившиеся правоотношения как возникшие из договора оказания возмездных услуг, применили к ним положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактическое оказание истцом услуг (выполнение работ) и наличие у ответчика задолженности по их оплате, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, с учетом частичного погашения долга в ходе судебного разбирательства (т. 1, л. д. 91) удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 358 348 рублей 50 копеек. При рассмотрении требования истца о возмещении ему расходов на услуги представителя суд учел характер и сложность спора, объем оказанных услуг и счел подлежащим удовлетворению требование в сумме 35 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет стоимости оказанных услуг, не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности и уменьшил взыскиваемую сумму до 239 947 рублей. При этом апелляционный суд исходил из того, что согласно расчету по акту от 30.05.2018 N 4 (строки N 1 - 2, 4 - 31, 33 - 53, 55 - 70, 72 - 83, 85 - 92, 94 - 114, 117 - 159) стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из цены 150 рублей за 1 кв. метр (т. 1, л. д. 26 - 28), по акту от 29.06.2018 N 8 (строки N 17 - 18) - 120 руб. за 1 кв. метр (т. 1, л. д. 30).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции оценил условия заключенного договора и исходил из того, что стороны согласовали стоимость работ по цене 95 рублей за 1 кв. метр (приложение N 1 к договору), доказательства изменения цены договора сторонами не представлены, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что истцом заявлен завышенный размер долга по несогласованному тарифу по актам от 30.05.2018 N 4 (150 рублей за 1 кв. метр) и от 29.06.2018 N 8 (120 рублей за 1 кв. метр). Суд установил, что дополнительные соглашения отсутствуют, доказательств того, что между сторонами имелся судебный спор об изменении цены договора, стороны не представили.

Судебная коллегия критически оценила письмо от 17.05.2018 N 5, в котором компания просила общество проиндексировать в сторону увеличения стоимость клининговых услуг до 150 рублей за 1 кв. метр, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.08.2018, подписав который ответчик якобы признал задолженность, определенную с учетом увеличения цены оказываемых услуг. Суд указал, что названные документы не являются документами, вносящими изменения в договор, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса и пункта 3.3 договора.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении согласованной сторонами при заключении договора цены, суд апелляционной инстанции обоснованно счел неправомерным взыскание с общества задолженности с учетом повышенной стоимости услуг и взыскал долг исходя из установленной договором цены 95 рублей за 1 кв. метр.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом апелляционной инстанции с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А32-14041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков