Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф08-11432/19 по делу N А63-5754/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 г.

Дело N А63-5754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) - Мехрибановой А.В. (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" (ИНН 2636805727, ОГРН 1132651002593), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А63-5754/2019, установил следующее.

АО "Международный аэропорт Ставрополь" (далее - общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 N 19-51/В+ПВ/1-12/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением департаментом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного или снижения размера назначенного обществу штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество выражает несогласие с выводами судов о наличии в действиях аэропорта состава вмененного ему административного правонарушения, а также полагает, что суды не дали оценку доводам аэропорта о том, что указанные департаментом основания для отказа в согласовании Плана снижения сбросов отсутствуют в пункте 15 постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 N 317; перечень оснований для отказа носит исчерпывающий характер, а сама процедура согласования носит заявительный характер. По мнению аэропорта, им приняты все возможные и зависящие от него меры для того, чтобы своевременно согласовать План снижения сбросов загрязняющих веществ Суды не дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают отсутствие у аэропорта возможности накапливать, хранить или передавать сточные воды сторонней организации (третьему лицу); общество представило в материалы дела доказательства выполнения комплекса мероприятий, направленных на снижение вредного воздействия на окружающую среду; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие общественную опасность совершенного деяния, отсутствуют доказательства того, что окружающей среде был нанесен вред. Кроме того, суды не приняли во внимание доводы общества о его тяжелом финансовом положении и необходимости, в связи с этим, снижения размера штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, полагая, то они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки общества департамент установил, что общество нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в поверхностный водный объект р. Кизиловая, а именно: с 18.10.2018 по 27.12.2018 аэропортом осуществлялся сброс сточных вод в водный объект р. Кизиловую в объеме 68 079 м куб. без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, чем нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, части 1 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), части 3 статьи 22, части 4 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Выявленные в ходе проверки нарушения административный орган зафиксировал в акте проверки 19.02.2019 N 19-51/В+ПВ/1.

По факту выявленных нарушений департамент составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 N 19-51/В+ПВ/1-12/1 и постановлением от 20.03.2019 N 19-51/В+ПВ/1-12/6 привлек аэропорт к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 8.14 Кодекса нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 80 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Подпунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса реки отнесены к поверхностным водным объектам.

Правила водопользования установлены главой 5 "Водопользование" Водного кодекса. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружении и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Частью 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологии и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 23 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду возложена на имеющие источники воздействия на окружающую среду (водный объект) субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Сбросы загрязняющих и или иных веществ в водный объект требуют обязательного получения разрешения независимо от вида сброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы внеплановой документарной проверки общества, административного дела, протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 N 19-51/В+ПВ/1-12/1, протоколы количественного химического анализа сточных вод (протоколы испытаний (измерений) воды), оформленные ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 05.04.2017 N 601-602, 20.06.2017 N 1022-1023, 14.08.2017 N 1445-1446, 27.12.2017 N 2444-2445, журнал учета водоотведения другими методами в водный объект р. Кизиловую, протоколы исследований ООО "Аналитическая лаборатория Кубани" от 06.11.2018 N CT-06/11/l, 04.12.2018 N СТ-04/12/1, 25.12.2018 N СТ-25/12/3 переписку общества и департамента по вопросу согласования Плана снижения сбросов вредных веществ в р. Кизиловая, и, установив, что общество, в период с 18.10.2018 по 27.12.2018, осуществляло сброс сточных вод без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект р. Кизиловая, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что допущенные обществом нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, невозможностью соблюдения требований Водного кодекса, Закона N 7-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, а следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями действующего законодательства.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере защиты окружающей среды, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии оснований для снижения назначенного аэропорту размера административного штрафа и, установив отсутствие в материалах дела доказательств тяжелого финансового положения аэропорта, а также иных исключительных обстоятельств и сделал вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа. При этом суд установил, что ранее общества привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса (постановление об административном правонарушении от 31.10.2018 N 18-1364/В+ПВ/1-385/3). Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В данном случае суды не установили совокупность обстоятельств, свидетельствующую о возможности снижения размера штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением административного органа.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку, в том числе, представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества.

Кроме того, неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А63-5754/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева