Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф08-10959/19 по делу N А63-15681/2017

г. Краснодар

18 декабря 2019 г.

Дело N А63-15681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Федоровой О.И. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича (ИНН 261903047206, ОГРНИП 304264125100066) - Рындиной Л.И. (доверенность от 13.10.2017, ордер), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А63-15681/2017, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 942 815 рублей 72 копеек стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик).

Решением от 26.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии и обоснованностью со стороны компании требования об уплате 942 815 рублей 72 копеек платы за такое потребление.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2019 решение от 26.07.2018 и постановление от 29.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2019, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу компании суды взыскали 1455 рублей 21 копейку стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии и отказали в удовлетворении остальной части иска. Судебные акты мотивированы тем, что при наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения и принятого к расчету прибора учета, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (иной энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения по спорной точке поставки, а тем более при заключенном договоре энергоснабжения, но невнесении в него новой точки поставки, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель считает ошибочными выводы судов относительно того, что прибор учета электрической энергии принят сетевой организацией к расчету и между сторонами сложились фактические договорные отношения. Расчет объема бездоговорного потребления соответствует пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям.

В отзыве предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.01.2013 гарантирующий поставщик и предприниматель (потребитель) заключили договор N 505249 энергоснабжения электрической энергией в точках поставки: АГЗС на территории СПК "Заря", слева при въезде в с. Солдато - Александровское (4,2 кВт; далее - ТП-1); а также площадка под стоянку цистерны для сжиженного газа и операторной, с. Отказное (3 кВт; далее - ТП-2).

29 июня 2017 года в ходе проверки энергопринимающих устройств потребителя на объекте ТП-2 сотрудники сетевой организации составили акт от 29.06.2017 о бездоговорном потреблении предпринимателем электрической энергии. Акт подписан предпринимателем без замечаний и возражений.

На основании указанного акта истец рассчитал объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10.04.2017 по 29.06.2017, который составил 114 048 кВт/ч на 942 815 рублей 72 копейки.

Бездоговорное потребление электрической энергии предпринимателем выразилось в самовольном потреблении электрической энергии по новой точке поставки до внесения изменений в действующий договор энергоснабжения и включения в него новой расчетной точки.

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 к договору от 14.01.2013 N 505249 стороны на основании заявления предпринимателя от 29.06.2017 включили в договор новую расчетную точку - ТП-2.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 13.02.2018 за самовольное подключение и использование электрической энергии предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отказ предпринимателя оплатить бездоговорное потребление электроэнергии явился основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований компании, предприниматель оспаривал расчет, ссылаясь на то, что с его стороны выполнены технические условия на технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации и установлен прибор учета, согласно которому количество фактически потребленной электроэнергии составило 176,03 кВт/ч на сумму 1455 рублей 21 копейку.

Из материалов дела видно, что с 14.01.2013 предприниматель потребляет электрическую энергию на основании заключенного с ОАО "Ставропольэнергосбыт" договора энергоснабжения. На основании заявки предпринимателя о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств для объекта ТП-2 составлен акт от 10.04.2017 N 9 допуска прибора учета, в котором указано: "прибор учета допущен в эксплуатацию. Коммутационный аппарат отключен, опломбирован пломбой СЕ00466310 до заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком".

Суды установили, что дополнительным соглашением от 07.07.2017 спорная расчетная точка поставки внесена в договор, то есть после составления акта от 29.06.2017 о бездоговорном потреблении. Таким образом, предприниматель не принял мер по внесению в договор энергоснабжения новой точки поставки в период с 10.04.2017 по 29.06.2017, соответственно, расчет объема электрической энергии произведен истцом с даты фактического подключения согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию до даты составления акта о бездоговорном потреблении.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о наличии бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии. Вместе с тем, поскольку судами установлен факт технологического присоединения в спорной точке поставки, что при наличии прибора учета не лишает потребителя права доказывать иной объем потребления в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа указал судам исследовать возможность потреблении электрической энергии, минуя допущенный в эксплуатацию счетчик.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания окружного суда и учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, согласно которой законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета, приняв во внимание наличие доказательств подключения энергопринимающих устройств предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства истца в установленном порядке и факт сложившихся правоотношений, сочли обоснованным определение объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из показаний прибора учета, согласно которому количество фактически потребленной электроэнергии составило 176,03 кВт на сумму 1455 рублей 21 копейку. Компания не представила доказательств возможности потребления предпринимателем электроэнергии минуя установленный ею прибор учета.

Таким образом, суды правомерно квалифицировали потребление электрической энергии предпринимателем в качестве бездоговорного, определили период потребления, проверили и скорректировали представленный сетевой организацией расчет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа, они исследованы судами, по существу сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами и не опровергают правильности выводов судов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А63-15681/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев