Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф08-10183/19 по делу N А32-16827/2018

г. Краснодар

17 декабря 2019 г.

Дело N А32-16827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Баранова В.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Шпонько Марины Васильевны (ИНН 230808106877, ОГРНИП 304230830600245), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Минами", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А32-16827/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шпонько М.В. (далее - предприниматель) о взыскании 97 278 рублей 64 копеек задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, с 01.04.2017 по 31.07.2017, 7104 рублей 22 копеек платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации с 01.04.2017 по 30.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произведенных контрольных отборов проб установлено негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем ответчик как лицо, допустившее такое нарушение, обязан произвести оплату.

Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019, в удовлетворении иска отказано ввиду установления нарушения порядка отбора проб.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что отбор проб сточных вод абонента осуществлен в присутствии представителя ответчика - администратора кафе Пунько И.А. Более того, согласно условиям договора истец мог произвести отбор проб без уведомления абонента, в связи с чем в удовлетворении иска отказано неправомерно.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 общество (водоканал) и предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 1142 (далее - договор), согласно которому водоканал обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.1 договора абонент имеет право сбрасывать в систему коммунальной канализации сточные воды с содержанием и концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций (ДК), установленных постановлением главы администрации г. Краснодара от 28.06.2001 N 972 "Об утверждении предельно допустимых концентраций и временно согласованных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах предприятий на сбросе в муниципальную хозяйственно-бытовую канализацию г. Краснодара".

Абонент обязан обеспечить лабораторный контроль за качество сбрасываемых в городскую систему фекальной канализации сточных вод, проведенный аттестованной или аккредитованной ведомственной лабораторией в соответствии с согласованным с водоканалом графиком лабораторного контроля. В срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент обязан предоставлять водоканалу результаты этого контроля и расчеты платежей за сброс загрязняющих веществ. В случае непредоставления в указанный срок водоканал самостоятельно производит расчеты платежей по результатам анализов лаборатории водоканала за предыдущий период (пункт 7.3 договора).

На основании пункта 7.6 договора местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечить представителю водоканала техническую возможность произвести безопасный отбор контрольной пробы сточных вод, уполномочить своих работников, включая дежурный персонал, присутствовать при проведении обследований, отборе контрольных проб, подписывать соответствующие акты; обеспечить порядок и процедуру отбора параллельной (арбитражной) пробы в соответствии с требованиями, установленными для отбора контрольной пробы.

03 апреля 2017 года общество в присутствии администратора кафе Пунько И.А. на объекте ответчика провело отбор проб из контрольного колодца за зданием, о чем составлен акт отбора проб от 03.04.2017 N 235.

По результатам лабораторных испытаний оформлен протокол испытаний от 10.04.2017 N 235-03, из содержания которого следует, что в сточных водах обнаружено превышение предельно допустимых норм концентрации вредных веществ.

В претензии от 21.12.2017 N И.09.КВК.КД.ИВР-0024 истец просил ответчика в добровольном порядке внести плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), и разделе X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил N 525).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 при воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Согласно пункту 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 24 Правил N 525 отбор проб сточных вод из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, допускается из ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 данных Правил (необеспечение доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к месту отбора проб сточных вод). В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (пункты 27 и 28 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что обществом не представлено надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих факт уведомления о контрольном отборе проб.

Отклоняя доводы истца о правомерности отбора проб сточных вод абонента и надлежащем уведомлении предпринимателя о его проведении, суды указали, что в спорный период времени объект абонента был передан в аренду. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проводимом отборе проб.

В обоснование довода об отсутствии полномочий у администратора кафе ООО "Минами" Пунько И.А. на представление интересов предпринимателя ответчик представил договор аренды нежилого здания от 23.12.2016 N 1, заключенный предпринимателем (арендодатель) и ООО "Минами" (арендатор) на спорный объект недвижимости. Соглашением о расторжении от 18.08.2017 к названному договору аренды договор расторгнут с даты подписания акта возврата нежилого помещения (18.08.2017).

Пунько И.А. как представитель арендатора ответчика не выступал представителем предпринимателя в период отбора проб, доверенность от имени ответчика ему не выдавалась, а соответствующие полномочия не могли явствовать из обстановки. Наличие правоотношений по договору аренды между предпринимателем и ООО "Минами" само по себе не порождает полномочия работника третьего лица действовать от имени предпринимателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод истца о том, что ответчик не назначил ответственных лиц, не представил номер телефона для соответствующих уведомлений, кроме того, согласно условиям договора истец мог произвести отбор проб без уведомления абонента, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А32-16827/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова