Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2019 г. N Ф08-9428/19 по делу N А53-11230/2019

г. Краснодар

29 октября 2019 г.

Дело N А53-11230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.) от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пятый Элемент"" (ИНН 6165200517, ОГРН 1166196072998) - Пирог Т.АВ. (доверенность от 10.06.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пятый Элемент"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А53-11230/2019, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая Компания "Пятый Элемент"" (далее - ответчик, компания) о взыскании 550 703 рублей 87 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019, иск удовлетворен, поскольку ответчик потребил тепловую энергию, но не оплатил ее, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в представленном обществом расчете задолженности за декабрь 2018 года необоснованно включены начисления по нежилым помещениям, поскольку компания не несет обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой нежилым помещениям в многоквартирных домах (далее - МКД).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, доводы изложенные в кассационной жалобе и опровергающие расчет объема потребленного ресурса.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2018 общество направило компании оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 5710, отказа от принятия которой последним не направлено.

Истец, как следует из актов, счетов в декабре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 550 703 рубля 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Кодекс предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у компании задолженности в заявленном обществом размере, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты поставленной тепловой энергии.

Суды оценили представленные в обоснование иска акты приема-передачи, расшифровки к договору, счета-фактуры, подтверждающие объем и стоимость отпущенной теплоэнергии, приняли во внимание отсутствие возражений ответчика по данным документам и удовлетворили требование о взыскании основного долга..

Довод компании о том, что в представленном истцом расчете задолженности за декабрь 2018 года включены начисления по нежилым помещениям, судами проверен и отклонен ввиду неподтвержденности его документально, непредставления контррасчета, доказательств, опровергающих достоверность расчета истца.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, к которым правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приложенные к ходатайству о приобщении дополнительные доказательства не являлись предметом исследования судебных инстанций, доказательств невозможности представления их суду при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции не предстаавлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На этом основании, а также с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности пассивное поведение ответчика при рассмотрении спора не может служить основанием для отмены судебных актов, принятых при полном исследовании имеющихся у судов доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А53-11230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу