Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2019 г. N Ф08-10157/19 по делу N А32-15054/2019

г. Краснодар

28 октября 2019 г.

Дело N А32-15054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Голодкова Михаила Викторовича (ИНН 234101138173, ОГРНИП 310234129500014) - Савченко Н.В. (доверенность от 12.03.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Свиридова Михаила Александровича (ИНН 231108520386, ОГРНИП 317237500432798) и его представителя Ягницкого О.А. (доверенность от 12.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свиридова Михаила Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А32-15054/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голодков М.В. (далее - ИП Голодков М.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову М.А. (далее - ИП Свиридов М.А.) о взыскании 36 тыс. рублей неосновательного обогащения, возложении на ответчика обязанности возвратить жидкотопливную горелку WEISHAUPT WL 40 Z-A стоимостью 63 971 рубль, а в случае невозможности возврата жидкотопливной горелки WEISHAUPT WL 40 Z-A в натуре, о взыскании 63 971 рубля стоимости указанного имущества, 8 865 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере и 4 тыс. рублей расходов на оплату услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 29-У от 17.10.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение от 02.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе ИП Свиридов М.А. просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку Свиридов М.А. приобрел статус предпринимателя 19.12.2017, а спорные правоотношения возникли ранее. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, о том, что ответчиком осуществлялась предпринимательская и экономическая деятельность.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Согласно положениям статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Поскольку ответчик на момент обращения к нему с иском имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений, апелляционный суд сделал правильный вывод о подведомственности такого спора арбитражному суду.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А32-15054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова