Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 декабря 2019 г. N Ф08-7789/19 по делу N А32-8/2016

г. Краснодар

31 декабря 2019 г.

Дело N А32-8/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - Коханчук В.В. (доверенность от 29.11.2018), от ответчика - ассоциации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" - Шумэна А.Г. (удостоверение), рассмотрев кассационную жалобу ассоциации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А32-8/2016, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" (далее - ассоциация) о взыскании 826 519 рублей 68 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 91 226 рублей 54 копеек неустойки; возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилых помещений N 4, 6 - 12, 20 первого этажа (литеры А, А4), расположенных по адресу:

г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 62/ул. Карасунская, 67.

Решением от 31.08.2016 исковое заявление удовлетворено частично. С ассоциации в пользу департамента взыскано 593 291 рубль 80 копеек убытков за период с 01.01.2015 по 11.11.2015; 126 026 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 11.11.2015. На ответчика возложена обязанность по освобождению нежилых помещений N 4, 6 - 12, 20 первого этажа (литеры А, А4), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 62/ул. Карасунская, 67;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение от 31.08.2016 изменено. Третий абзац резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции: "В удовлетворении требований департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков и пени отказать". Абзац пятый резолютивной части решения исключен; шестой абзац изложен в следующей редакции: "Взыскать с ассоциации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску".01 января 2020 года

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 апелляционное постановление от 16.12.2016 в части изменения решения от 31.08.2016 и отказа в удовлетворении требований департамента о взыскании убытков и неустойки оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость оценки довода ответчика о том, что отказ арендодателя от договора аренды обусловлен исключительно наличием судебных актов судов общей юрисдикции, подтвердивших право арендатора на применение льготной ставки арендной платы; рассмотрения отказа департамента от договора применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При новом рассмотрении дела решением от 09.10.2017 на ассоциацию возложена обязанность по освобождению нежилых помещений первого этажа N 4, 6 - 12, 20 площадью 176,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, 62/ул. Карасунская, 67. Суд первой инстанции исходил из того, что департамент в установленном порядке уведомил ассоциацию об отказе от договора и необходимости освобождения помещений. Судебные акты суда общей юрисдикции, касающиеся размера арендной платы для адвокатских образований, не могут быть противопоставлены правомочиям собственника имущества в отсутствие заключенного договора аренды. Суд не усмотрел признаков недобросовестного поведения в действиях департамента при отказе от арендных отношений, признав их реализацией правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, решение от 09.10.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд второй инстанции сделал вывод о злоупотреблении правом со стороны арендодателя при отказе от договора аренды от 17.11.2009 N 118/1, который по истечении согласованной даты его действия возобновлен на неопределенный срок. Из переписки сторон не следует, что воля собственника направлена на освобождение арендатором помещений, напротив, департаментом издан приказ о продлении договора на новый срок, с применением новой арендной платы в размере 104 800 рублей в месяц (без учета НДС), который ассоциация не подписала. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12.07.2016 по делу N 2-18044/16 признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 10.10.2013 N 40/1, ежемесячная арендная плата в котором установлена в размере 73 060 рублей 88 копеек; на департамент возложена обязанность осуществить перерасчет платы за аренду помещений. Решением Первомайского районного суда от 30.09.2003 по делу N 2-1730/03 по заявлению объединенной отраслевой территориальной профсоюзной организации адвокатов Краснодарского края признан недействующим пункт 2.4 постановления главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество в части отнесения помещений юридических консультаций краевой коллегии адвокатов к коммунально-бытовым помещениям".

С учетом определения о разъяснении судебного акта при расчете арендной платы для помещений юридических консультаций указано применять коэффициент 0,1. Решением Первомайского районного суда от 06.04.2006 по делу N 2-1153/06 признано недействующим с момента издания постановление главы администрации города Краснодара от 29.04.1999 N 707 в части применения поправочного коэффициента к базовым ставкам ежегодной арендной платы за землю в отношении юридических консультаций. С учетом статей 45, 48 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса, отказ арендодателя нарушает закрепленный в статье 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) принцип обеспечения доступности юридической помощи для населения, препятствует осуществлению возложенной на адвокатов публичной обязанности по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина. Действия департамента по направлению ассоциации уведомления об отказе от договора аренды и освобождению объекта аренды признаны судами недобросовестным поведением, что влечет отказ в судебной защите в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134 решение от 09.10.2017, постановление апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что действия департамента по отказу от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом. Коллегия адвокатов, адвокатская палата субъекта Российской Федерации - это некоммерческие организации, основным видом деятельности которых является оказание квалифицированной юридической помощи, доступной для населения. Для определения необходимости выделения адвокатским образованиям служебных помещений следует учитывать не только нуждаемость конкретного адвокатского образования в служебном помещении, но и публично-правовые интересы населения в обеспечении квалифицированной юридической помощью, наличие или отсутствие других адвокатских образований на конкретной территории, оказание адвокатским образованием юридической помощи на безвозмездной или льготной основе гражданам и некоммерческим организациям. В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 63-ФЗ и статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) для решения вопроса о выселении судам необходимо установить, относится ли ассоциация к адвокатским образованиям, осуществляющим юридическую помощь на безвозмездной и льготной основе, имеет ли она иные помещения для оказания юридической помощи населению района, где расположен филиал "Западный", есть ли возможность обеспечения ответчика иными помещениями для осуществления данной деятельности.

При новом рассмотрении дела решением от 18.02.2019 в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить нежилые помещения отказано. Суд первой инстанции указал, что спорные помещения ассоциация занимает много лет, оказывая юридическую помощь, в том числе на безвозмездной и льготной основе; иных помещений для размещения филиала "Западный" для ведения адвокатской деятельности не имеет, альтернативу муниципальное образование не предоставляет. Руководствуясь пунктом 3 статьи 3 Закона N 63-ФЗ, статьей 31.1 Закона N 7-ФЗ, суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 решение от 18.02.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об освобождении ассоциацией нежилых помещений N 4, 6 - 12, 20, расположенных на первом этаже (литеры А, А4) по ул. Рашпилевской, 62/ул. Карасунской, 67 города Краснодара; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 9 тыс. рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Во исполнение указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил возможность применения пункта 3 статьи 3 Закона N 63-ФЗ и статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ в данном деле, сделав вывод о том, что эти нормы не могут быть истолкованы как создающие для ассоциации как арендатора какое-либо субъективное право на занимаемые нежилые помещения либо возлагающие на муниципальное образование обязанность по предоставлению иных помещений. Доводы ассоциации о затруднительном получении гражданами юридической помощи носят предположительный характер. Из письма президента Адвокатской палаты Краснодарского края от 22.05.2019 N 192 на запрос суда второй инстанции следует, что палата не ведет учет адвокатов, практикующих на территории города Краснодара, любой адвокат Российской Федерации вправе осуществлять адвокатскую деятельность на территории города Краснодара без получения какого-либо дополнительного разрешения. Ответчик не доказал, что освобождение муниципальных помещений создаст существенные затруднения в получении гражданами юридической помощи. Ссылка ответчика на оказание бесплатной юридической помощи не возлагает какой-либо обязанности на муниципальное образование по предоставлению служебных помещений. Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - Закон N 324-ФЗ) финансирование мероприятий, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации возлагается на органы государственной власти Российской Федерации и подведомственные им учреждения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения и осуществляется за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Департамент не исключает возможности предоставления ассоциации в аренду или безвозмездное пользование в установленном порядке иного свободного помещения (т. 5, л. д. 8).

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление от 10.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Податель жалобы полагает, что ссылки суда второй инстанции на статью 31.1 Закона N 7-ФЗ неправомерны, так как данный нормативно-правовой акт принят в январе 1996 года и регулировал, наряду с другими положениями, порядок оказания бесплатной юридической помощи гражданам в гражданско-правовой сфере. Позднее статья 44 Закона N 63-ФЗ урегулировала оказание бесплатной помощи адвокатами гражданам России по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда при рассмотрении уголовных дел.

С этого момента положения Закона N 7-ФЗ прекратили свое действие в отношении адвокатских образований в Российской Федерации, так как принятие специального отменяет действие общего закона. Апелляционная инстанция, ссылаясь на эту норму права, допустила ошибку при оценке обязанности органов государственной власти предоставлять служебные помещения адвокатским образованиям, указав, что ответчик фактически не оказывает бесплатную помощь гражданам города Краснодара, оказание же помощи по назначению является не бесплатной, поэтому никто не обязан предоставлять ответчику помещение при расторжении договора аренды и выселении. В обоснование законности выселения апелляционный суд сослался на часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса, без учета позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.1999 N 18-П, о том, что выполнение (адвокатурой) этих публичных значимых для государства и общества задач обусловливает необходимость предоставления необходимых гарантий со стороны государства. Такими мерами по реализации государством названной задачи в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 63-ФЗ являются выделение адвокатским образованиям служебных помещений и средств связи. Оказание адвокатами юридической помощи бесплатно не имеет определяющего значения при решении вопроса о предоставление служебных помещений. Заявитель не согласен с указанием апелляционного суда на то, что из мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края за 2014 - 2015 годы следует, что минимальные ставки гонораров адвокатов существенно превышают ставки, утвержденные Правительством Российской Федерации, то есть свидетельствуют о возмездном оказании юридических услуг. Апелляционный суд не учел экономический кризис 2014 года и снижение доходов граждан, включая адвокатов, поэтому ссылка на показатели пятилетней давности неправомерна.

Определением от 26.09.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 13.11.2019 до 15 часов 40 минут в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 13.11.2019 произведена замена судьи Епифанова В.Е. на судью Мещерина А.И. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), дело рассмотрено с самого начала.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе вновь отложено до 24.12.2019 до 14 часов 20 минут для заключения мирового соглашения.

Определением и.о. третьего судебного состава от 23.12.2019 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г. (статья 18 Кодекса). Судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.

В суде округа представители спорящих сторон пояснили позиции своих доверителей, отметив, что соглашение по спорному вопросу не достигнуто.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2019 подлежит оставлению в силе с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 17.11.2009 департамент (арендодатель) и ассоциация (арендатор) подписали договор N 118/1 аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество общей площадью 176,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 62/ ул. Карасунская, 67 (литеры А, А4), первый этаж, помещения N 4, 6 - 12, 20, для использования под филиал "Западный" г. Краснодара. В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора определен с 16.12.2008 по 15.12.2013 (т. 1 л. д. 8 - 13).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что за указанное имущество арендатор вносит арендную плату по ставкам, установленным муниципальными правовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации.

На момент заключения договора при расчете размера арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 N 1002, согласно которому арендная плата составила 51 409 рублей 86 копеек в месяц.

Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал арендатору помещения по акту от 17.11.2009 (т. 1, л. д. 19).

По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться имуществом в отсутствие возражений контрагента.

Письмом от 15.07.2015 N 21105 департамент отказался от исполнения договора аренды от 17.11.2009 N 118/1, потребовав возвратить помещения в течение трех месяцев с момента получения сообщения (т. 2, л. д. 90, 91), не исполнение которого послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом - арендную плату (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса (пункт 2 данной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Статьей 622 Гражданского кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор аренды от 17.11.2009 N 118/1 по истечении согласованной даты возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, департамент, осуществляющий полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса, принял решение об отказе от арендных отношений с ассоциацией по истечении срока, обозначенного в договоре.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в редакции на дату заключения сторонами договора аренды и действовавшей до 01.06.2015), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно статье 1 Закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи (пункт 3 статьи 3 данного Закона).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что ассоциация оказывает юридическую помощь гражданам и некоммерческим организациям не только на безвозмездной либо льготной основе, как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ, поэтому она не может быть отнесена к социально ориентированным некоммерческим организациям, ввиду чего решение департамента о расторжении договора аренды от 17.11.2009 N 118/1 не противоречит действующему законодательству.

Со ссылкой на статью 31.1 Закона N 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ) апелляционная коллегия подчеркнула, что законодатель прямо указал на право (не обязанность) органов государственной власти и органов местного самоуправления оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, оказывающим юридическую помощь на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина. Приведенная норма не может толковаться как порождающая для ответчика какое-либо субъективное право требовать от администрации муниципального образования иного помещения или не освобождать занимаемое без должного правового основания нежилое помещение. Каким-либо действующим федеральным законом не закреплена обязанность органа местного самоуправления обеспечивать адвокатские образования служебными помещениями. Согласно письму президента Адвокатской палаты Краснодарского края от 22.05.2019 N 192 на запрос апелляционного суда палата не ведет учет адвокатов, практикующих на территории города Краснодара; любой адвокат Российской Федерации вправе осуществлять адвокатскую деятельность на территории города Краснодара без получения какого-либо дополнительного разрешения. Таким образом, ответчик не доказал, что освобождение им муниципальных помещений приведет к существенным затруднениям в получении гражданами юридической помощи. На территории муниципального образования город Краснодар с 2012 года функционирует МКУ "Муниципальное юридическое бюро", оказывающее бесплатную юридическую помощь. Представитель ассоциации в судебном заседании апелляционного суда признал оказание адвокатами услуг на возмездной основе (не отрицался данный факт и в суде кассационной инстанции). Оказание юридической помощи по уголовным делам (при назначении адвоката судом в гражданском и административном судопроизводстве) также не является бесплатным, соответствующие выплаты производятся из бюджета согласно Положению о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, связанных с исполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240. Вместе с тем департамент не исключает возможности предоставления ассоциации в аренду или безвозмездное пользование иного свободного помещения.

В этой связи суд кассационной инстанции дважды откладывал рассмотрение кассационной жалобы для урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения, которое в итоге не подписано.

Однако, учитывая, что немедленное выселение ассоциации из спорных помещений (в зимний период времени) нарушит принцип справедливости, суд кассационной инстанции считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в выселении из занимаемых им помещений сроком на 6 месяцев (в том числе для предоставления департаментом ассоциации альтернативных помещений). Аналогичный подход применен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2012 N 13387/11.

Основания для отмены апелляционного постановления от 10.06.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают его выводы, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286, 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А32-8/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего постановления на 6 месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев