Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2020 г. N Ф08-11490/19 по делу N А20-1649/2019

г. Краснодар

09 января 2020 г.

Дело N А20-1649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878), должностного лица, осуществляющего публичные полномочия - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гидзова Аслана Таусеновича и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком", управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А20-1649/2019, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гидзову Аслану Таусеновичу (далее - судебный пристав) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными и отменить постановление от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП, постановление от 26.03.2019 о зачете встречных обязательств и постановление от 27.03.2019 об окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом в отношении учреждения;

- обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС N 012702041, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - общество; должник) в пользу учреждения 1 920 858 рублей 62 копеек.

Заявление основано на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), нормах Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о зачете встречных обязательств и об окончании в этой связи исполнительного производства, возбужденного в отношении общества. Оспариваемые постановления нарушают права учреждения, создают препятствия к осуществлению заявителем законных интересов, возлагая на него не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность по зачету встречных обязательств с должником.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле общество и управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава от 25.03.2019 (о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП), от 26.03.2019 (о зачете встречных обязательств) и от 27.03.2019 (об окончании исполнительного производства). Суд обязал межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 012702041.

Суд установил, что учреждением 20.02.2019 управлению направлен исполнительный лист серии ФС N 012702041, выданный Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 20.11.2018, о взыскании с общества 1 920 858 рублей 62 копеек пени. Постановлением от 26.02.2019 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 30469/19/07020-ИП в отношении должника. Постановлением от 25.03.2019 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 32012/19/07020-ИП в отношении учреждения о взыскании 2 188 331 рубля на основании исполнительного листа ФС N 012703672, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 15.02.2019. Судебный пристав 26.03.2019 вынес постановление о зачете встречных обязательств, а 27.03.2019 - постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на незаконность указанных постановлений, учреждение оспорило их в судебном порядке. При разрешении требований учреждения суд руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьями 2, 15, 30, 31, 64 Закона N 229-ФЗ и статьями 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса. Суд исходил из того, что обращение взыскания на средства бюджета Кабардино-Балкарской Республики по денежным обязательствам учреждения направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета должника, как получателю средств бюджета - в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, зачет взаимных требований сторон исполнительного производства осуществлен до истечения срока, установленного Законом N 229-ФЗ для добровольного исполнения. Учреждение не имело возможности представить доказательства погашения задолженности. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение от 22.05.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС N 012703672, выданный Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5293/2018 о взыскании с учреждения в пользу общества 2 188 331 рубля, поступил на исполнение к судебному приставу. Судебный пристав не может отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, если у него отсутствуют сведения о наличии (об отсутствии) у бюджетного учреждения счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. Он должен получить данные сведения, подав соответствующий запрос. Заявитель является бюджетным учреждением и на момент получения исполнительного документа у судебного пристава не имелось сведений об отсутствии у последнего счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации. Следовательно, законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали. После возбуждения исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП (о взыскании с общества в пользу учреждения 1 291 172 рублей неустойки) судебным приставом установлено, что на исполнение находится исполнительное производство о взыскании с учреждения в пользу общества 2 188 331 рублей задолженности. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными и могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Право на проведение судебным приставом такого зачета предусмотрено нормами статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ. Основания для признания проведенного судебным приставом зачета встречных требований неправомерным, приведенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.112.015 N 50), отсутствуют. Проведенный судебным приставом зачет не влечет нарушение прав и законных интересов учреждения, поскольку в результате этих действий денежные требования учреждения, как кредитора по отношению к обществу, удовлетворены, а соответствующий денежный долг общества перед учреждением исполнен. Следовательно, предусмотренная частью 1 статьи 198 Кодекса совокупность условий, необходимых для признания незаконным постановления судебного пристава от 26.03.2019 о зачете встречных требований, отсутствует. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом правомерно вынесено и постановление об окончании исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП. Исходя из приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Учреждение обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение от 22.05.2019, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не учел отзыв учреждения, направленный посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через систему "Электронное правосудие". Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание, что обращение взыскания на средства бюджета Кабардино-Балкарской Республики по денежным обязательствам учреждения направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета должника, как получателю средств бюджета - в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, судебным приставом при совершении исполнительных действий применены меры принудительного исполнения в виде зачета взаимных требований сторон исполнительного производства до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения.

Судебный пристав в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По мнению должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положения статей 6, 14, 64, 80, 88.1 Закона N 229-ФЗ, статей 410 - 412 Гражданского кодекса, нормам главы 24 Кодекса, а также разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления от 17.11.2015 N 50.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебный пристав также просил рассмотреть в его отсутствие жалобу учреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает жалобу подлежащей удовлетворению (в части).

Как видно из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела N А20-605/2017 с общества в пользу учреждения взыскано 1 920 858 рублей пени за просрочку выполнения подрядных работ по государственному контакту от 20.10.2015 N 32.

После вступления судебного акта в законную силу учреждением получен исполнительный лист серии ФС N 012702041, который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебный пристав вынес постановление от 26.02.2019 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП.

Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5293/2018 с учреждения в пользу общества взыскано 2 188 331 рубль задолженности и штрафных санкций по государственному контакту от 20.10.2015 N 32.

25 марта 2019 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП в отношении учреждения на основании исполнительного листа ФС N 012703672, выданного обществу Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики 15.02.2019.

26 марта 2019 года судебный пристав вынес постановление о зачете встречных обязательств должника (общество) и взыскателя (учреждение) по исполнительному производству N 30469/19/07020-ИП.

27 марта 2019 года судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП.

Ссылаясь на незаконность постановлений судебного пристава от 25.03.2019 (о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП), от 26.03.2019 (о зачете встречных обязательств) и от 27.03.2019 (об окончании исполнительного производства), учреждение оспорило их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50 содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

При этом, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

Следовательно, взыскание на средства бюджетного учреждения судебным приставом не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства другую необходимую информацию (пункты 2, 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, до получения сведений об отсутствии счетов у бюджетного учреждения, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, судебный пристав-исполнитель не вправе отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлено, что на момент получения заявления общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа у судебного пристава не имелось сведений о наличии (об отсутствии) у учреждения счетов, открытых в подразделении Центрального Банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Методические рекомендации). В пункте 3.1 Методических рекомендаций указано следующее. В случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав обязан был в такой ситуации возбудить исполнительное производство для проверки (установления) обстоятельств наличия у учреждения счетов в подразделении Банка России или в кредитной организации Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества в этой связи отсутствовали. Приняв во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии постановления судебного пристава от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП в отношении учреждения нормам Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции о соответствии закону постановления судебного пристава от 26.03.2019 (о зачете встречных обязательств) и постановления судебного пристава от 27.03.2019 (об окончании исполнительного производства), не нарушающих прав (законных интересов) учреждения, ошибочны.

Порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, определен в статье 88.1 Закона N 229-ФЗ. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 36 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Методических указаний предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. В соответствии с положениями Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительный документ подлежит возврату взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, а исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 названного Закона.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП судебный пристав обязан был направить в налоговый орган запрос о наличии счетов учреждения в подразделениях Центрального Банка Российской Федерации или в кредитных организациях. При подтверждении информации об отсутствии таких счетов исполнительный лист подлежал возврату взыскателю, а исполнительное производство N 32012/19/07020-ИП - окончанию. После получения от судебного пристава исполнительного документа общество должно было в соответствии с нормами Бюджетного кодекса направить его в орган, осуществляющий ведение лицевого счета учреждения (получателя средств бюджета) - в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Вместо этого судебный пристав на следующий день после возбуждения исполнительного производства в отношении учреждения (26.03.2019) вынес постановление о зачете встречных обязательств должника (общество) и взыскателя (учреждение) по исполнительному производству N 30469/19/07020-ИП, а 27.03.2019 - постановление об окончании данного исполнительного производства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у учреждения счетов, открытых в подразделениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях. Напротив, из устава учреждения (пункты 1.1, 1.5, 6.3) следует, что оно является государственным казенным учреждением, осуществляющим операции с поступающими средствами через лицевые счета, открываемые в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики (по средствам, контролируемым Федеральным казначейством - в органах Федерального казначейства). Таким образом, оспариваемые учреждением постановления судебного пристава о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП не могут быть признаны соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

Является ошибочным и вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198 Кодекса совокупности условий для признания постановлений судебного пристава о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП незаконными ввиду недоказанности нарушения ими прав (интересов) учреждения.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, считающими, что созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50).

В силу норм статьи 242.4 Бюджетного кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации должник одновременно с указанной информацией представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При этом исполнение должно быть осуществлено должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

Совершение судебным приставом зачета встречных обязательств лишило учреждение как предоставленного ему Бюджетным кодексом права на исполнение требований исполнительного документа в трехмесячный срок, так и возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения. Постановления от 26.03.2019 (о зачете встречных обязательств) и от 27.03.2019 (об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении общества) нарушают права (интересы) учреждения, возлагая на него не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность по зачету встречных обязательств с должником. Указанные постановления не только вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве, но и лишили учреждение (как взыскателя по исполнительному производству N 30469/19/07020-ИП) права на надлежащее исполнение судебного акта в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления судебного пристава от 26.03.2019 (о зачете встречных обязательств) и от 27.03.2019 (об окончании исполнительного производства N 30469/19/07020-ИП). С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса в целях восстановления прав (законных интересов) учреждения, суд обязал межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 012702041. Поэтому в указанной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019 следует оставить без изменения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 16 постановления от 17.11.2015 N 50, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А20-1649/2019 в части отказа в удовлетворении требований государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 32012/19/07020-ИП - оставить без изменения.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А20-1649/2019 отменить, оставить в этой части в силе решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев