Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2020 г. N Ф08-12181/19 по делу N А32-13568/2019

г. Краснодар

15 января 2020 г.

Дело N А32-13568/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А53-13568/2019, установил следующее.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ (далее - управление, административный орган) от 14.02.2019 N 92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что заемщик был проинформирован в соглашениях и заявлениях на страхование о размере страховых премий за подключение к программе страхования; информация о предоставляемой услуге полностью доведена банком до Черноштанова Н.А., в связи с чем права Черноштанова Н.А., как потребителя, не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в ходе рассмотрения обращения потребителя Черноштанова Н.А. от 07.11.2018 N 329 выявило нарушение обществом законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в не доведении до сведения потребителя в наглядной и доступной форме информации об услуге (в соглашениях о предоставлении кредита от 07.09.2018 N 1803041/0293, 1803041/0294 и 803041/0295 отсутствует полная и достоверная информация о размере и содержании услуги, указанной в пунктах 15 соглашений).

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 N 020229 и постановлением от 14.02.2019 N 92 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении принято в присутствии законного представителя общества.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в области защиты прав потребителей, выразившемся в недоведении до сведения потребителя в лице Черноштанова Н.А. в наглядной и доступной форме информации об услуге применительно к соглашениям о предоставлении кредита от 07.09.2018 N 1803041/0293, 1803041/0294 и 1803041/0295, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 1, 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.8 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что 07.09.2018 банк (кредитор) и Черноштанов Н.А. (заемщик) заключили соглашение о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением. Кроме того, 07.09.2018 Черноштанов Н.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, согласно которому он согласился быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенному банком и РСБХ "Страхование" (далее - страховщик), страховые рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней, предусмотренных условиями договора страхования. Пунктом 3 заявления от 07.09.2018 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, кроме того, потребителем осуществляется компенсация расходов общества на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую потребитель обязан единовременно уплатить обществу в соответствии с утвержденными тарифами в размере 76 312 рублей 50 копеек, 76 312 рублей 50 копеек, 32 917 рублей 50 копеек на весь срок страхования.

Вместе с тем, в пунктах 15 индивидуальных условий соглашений от 07.09.2018 указанные суммы (76 312 рублей 50 копеек, 76 312 рублей 50 копеек, 32 917 рублей 50 копеек) названы платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, без включения в названную сумму размера страховой премии.

При этом, как установили судебные инстанции, тарифы банка на оплату страховой премии заемщику не представлены, до него не доведена информация о размере вознаграждения банку за осуществление компенсации расходов банка на оплату страховой премии, что обоснованно расценено судами в качестве нарушения требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суды обоснованно исходили из того, что банк нарушил право заемщика на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Вывод судов о том, что о конкретном размере страховой премии и размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике Черноштанов Н.А. не имел информации, основаны на оценке представленных в материалы дела доказательствах и банком документально не опровергнуты.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А53-13568/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Воловик