г. Краснодар |
|
15 января 2020 г. |
Дело N А63-17935/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "НикоПласт", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Е Д Логистика", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НикоПласт" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А63-17935/2019, установил следующее.
ООО "Нико-Пласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Е Д Логистика" о взыскании 4 411 433 рулей 10 копеек задолженности, 43 343 рублей 80 копеек пени.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на названное определение суда первой инстанции.
Определением от 28.10.2019 апелляционный суд возвратил жалобу обществу, указав, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционную жалобу общество подало непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался названными положениями Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из нарушения порядка ее подачи заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 28.10.2019. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Кодекса).
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" и статье 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что апелляционную жалобу на определение от 07.10.2019 общество подало непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Учитывая, что жалоба, минуя суд первой инстанции, поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, последний правомерно возвратил жалобу заявителю как поступившую с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А63-17935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Л. Рассказов |
Судьи |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением от 28.10.2019 апелляционный суд возвратил жалобу обществу, указав, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционную жалобу общество подало непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался названными положениями Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из нарушения порядка ее подачи заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" и статье 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2020 г. N Ф08-12784/19 по делу N А63-17935/2019