Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2020 г. N Ф08-10838/19 по делу N А53-25335/2018

г. Краснодар

16 января 2020 г.

Дело N А53-25335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от Пылаевой Татьяны Леонидовны (ИНН 616103791407), финансового управляющего Пылаевой Татьяны Леонидовны - Пандова Владимира Генриховича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Пылаевой Татьяны Леонидовны - Пандова Владимира Генриховича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2019 года (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-25335/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пылаевой Т.Л. (далее - должник) финансовый управляющий Пандов В.Г. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - положение).

Определением суда от 20 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2019 года, отказано в утверждении положения, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, положение соответствует требованиям разумности, целесообразности, интересам кредиторов, поскольку торги в ходе открытого аукциона в более чем 90% случаев признаются несостоявшимися, в практике отсутствуют случаи реализации имущества по цене выше начальной.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пандов В.Г.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.10.2018.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 590 кв. м, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 613 кв. м с расположенным на нем 1-этажным жилым домом площадью 39,8 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская обл., Мясниковский р-н, садоводческое товарищество "Ритм".

Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку имущества должника, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила 1800 тыс. рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предусматривающего реализацию имущества должника сразу путем торгов посредством публичного предложения.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьями 110, 111, 112, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника, не оспоренная конкурсными кредиторами, составила 1800 тыс. рублей. Имущество подлежит реализации путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене.

Если общая балансовая стоимость продаваемого имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет 100 тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В случае если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней.

Суды пришли к выводу о том, что предложенная финансовым управляющим редакция положения не соответствует требованиям Закона о банкротстве, может привести к необоснованному быстрому снижению цены имущества, и уменьшению конкурсной массы должника.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротства).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом установленной финансовым управляющим цены реализации имущества должника, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае имущество подлежит реализации путем проведения аукциона и осуществлении всех торговых процедур (первых, повторных, торгов посредством публичного предложения).

Суды исследовали довод о целесообразности проведения торгов в форме публичного предложения без аукциона и обоснованно отклонили его, указав, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможность проведения торгов в предложенном финансовом управляющим порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А53-25335/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова