Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2020 г. N Ф08-10919/19 по делу N А32-46285/2018

г. Краснодар

22 января 2020 г.

Дело N А32-46285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Кузиахметовой Н.Н. (доверенность 23.12.2019), в отсутствие ответчиков: Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ИНН 2312180144, ОГРН 1112312002440), Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Филиппенко Т.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-46285/2018, установил следующее.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество), ООО "Русская компания" (далее - общество) о признании повторных торгов, проведенных 03.11.2017, недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Филиппенко Т.А.

Определением суда от 24.04.2019 ФССП Российской Федерации (далее - ФССП) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены, торги признаны недействительными. С Росимущества, общества и ФССП в пользу банка взыскано по 2 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины с каждого.

В кассационной жалобе Росимущество просит изменить судебный акты в части взыскания с него государственной пошлины. По мнению заявителя, распределение судом расходов по уплате государственной пошлины осуществлено судом без учета уточненных исковых требований банка о привлечении ФССП в качестве соответчика и взыскании с указанного ответчика 6 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.06.2018 в Октябрьский районный суд г. Краснодара подано административное исковое заявление о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы банка бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Филиппенко Т.А., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 140320/15/23042-ИП, в неуведомлении торгующей организации (общества) об отзыве исполнительного документа взыскателем, в невынесении постановления об отзыве имущества с реализации, а также в ненаправлении его в торгующую организацию до окончания даты приема заявок по повторным торгам.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.10.2018 по делу N 2а-2859/2018 иск банка удовлетворен в полном объеме.

Полагая недействительными повторные торги по продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства N 140320/15/23042-ИП, банк обратился в арбитражный суд с иском к Росимуществу и обществу.

12 апреля 2019 года банк заявил ходатайство о привлечении ФССП в качестве соответчика. Данное ходатайство суд удовлетворил, о чем указано в определении от 24.04.2019.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Правила распределения судебных расходов установлены в статье 110 Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (далее -постановление N 46).

Обжалуемыми судебными актами удовлетворены заявленные требования в отношении Росреестра, общества и ФССП.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 19 названного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения именно ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. В рассматриваемом споре есть нарушение прав заявителя со стороны всех ответчиков.

С учетом изложенного выводы судов являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что распределение судом расходов по уплате государственной пошлины осуществлено судом без учета уточненных исковых требований банка о привлечении ФССП в качестве соответчика и взыскании 6 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины с ФССП, основан на неверном понимании норм права. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления N 46.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в отзыве банка на апелляционную жалобу, его требования заявлены ко всем соответчикам, госпошлина распределена правомерно и обоснованно (т. 2, л. д. 121- 123).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А32-46285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова