Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2020 г. N Ф08-11883/19 по делу N А01-1386/2018

г. Краснодар

23 января 2020 г.

Дело N А01-1386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Нехай Ханият Юсуфовны (ИНН 010515755778, ОГРНИП 304010529600149) - Нехай С.А. (доверенность от 17.07.2019) и Гольцевой Л.Р. (доверенность от 30.05.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехай Ханият Юсуфовны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А01-1386/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нехай Ханият Юсуфовне (далее - предприниматель) о взыскании 20 234 рублей 87 копеек задолженности и 2389 рублей 32 копеек неустойки.

Решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с расчетом объема электрической энергии, поставленной ответчику, считая его завышенным. Предприниматель отмечает, что в июне и июле 2017 года (в период отсутствия расчетного прибора учета) объем электрической энергии надлежало определять в соответствии с пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходя из показаний прибора учета за предыдущий расчетный период. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что размер платы за электрическую энергию при отсутствии прибора учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 22.01.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30.12.2011 ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник истца; гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 454500, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Точкой поставки по договору является павильон, расположенный в г. Майкопе по ул. Кооперативной, 740-а.

8 июня 2017 года представителями сетевой организации (ООО "Майкопская ТЭЦ") проведена проверка, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, о чем в присутствии Нехай С.А. (представитель предпринимателя по доверенности от 10.06.2016 N 01АА0424699) составлен акт N 113/17. Основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии явился срыв (повреждение) пломб на приборе учета с заводским номером 62081164. Акт подписан указанным представителем без возражений.

На основании акта гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления электроэнергии с 19.10.2016 (дата составления акта N 1911229 замены, проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию) по 08.06.2017.

Неисполнение предпринимателем требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с иском в рамках дела N А01-1928/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 131 028 рублей 39 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Общество произвело расчет потребленной с 01.06.2017 по 08.06.2017 электроэнергии по прибору учету с заводским номером 62081164, объем электроэнергии составил 307 кВт/ч (т. 2, л. д. 7, 30, 31).

Объем безучетного потребления электроэнергии предпринимателем с 09.06.2017 по 17.07.2017 (с момента составления акта о неучетном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета и допуска его в эксплуатацию) определен истцом расчетным способом по заявленной мощности в точке поставки и составил 1848 кВт/ч (т. 2, л. д. 7, 30, 31).

Представителями сетевой организации 18.07.2017 произведен допуск в эксплуатацию установленного предпринимателем прибора учета электрической энергии и составлен соответствующий акт (т. 1, л. д. 56).

При расчете объема электроэнергии, потребленной предпринимателем с 18.07.2017 по 31.01.2018, общество использовало показания прибора учета, введенного в эксплуатацию 18.07.2017. С 18.07.2017 по 31.07.2017 объем потребленной предпринимателем электроэнергии составил 129 кВт/ч, в августе 2017 года - 162 кВт/ч, в сентябре 2017 года - 396 кВт/ч, в октябре 2017 года - 32 кВт/ч, в ноябре 2017 года - 72 кВт/ч, в декабре 2017 года - 406 кВт/ч, в январе 2018 года - 768 кВт/ч (сведения об определении объемов переданной (поставленной) электроэнергии, представленные сетевой организацией; т. 1, л. д. 18 - 24).

Всего стоимость электроэнергии, потребленной предпринимателем с 01.06.2017 по 31.01.2018, составила 44 519 рублей 11 копеек.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. Если сумма платежей превышает стоимость поданной в этом периоде электрической энергии (мощности) или обязательства по оплате на дату поступления денежных средств не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей текущего и (или) последующего периодов.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность составила 20 234 рубля 87 копеек, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу N А01-1928/2017, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от оплаты безучетного потребления электроэнергии, а также стоимости электроэнергии, объем которой рассчитан с 18.07.2017 по 31.01.2018 по показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию 18.07.2017.

Доводы заявителя, направленные на обоснование иного объема приобретенной с 09.06.2017 по 17.07.2017 электрической энергии, исходя из показаний прибора учета за предыдущий расчетный период или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные ответчиком способы не применимы к правоотношениям сторон.

В отношении как многоквартирных домов, так и иных объектов недвижимости (нежилые здания, сооружения, гаражный кооператив) законодательство об электроэнергетике и жилищное законодательство императивно определило порядок расчета объема полезного отпуска при наличии приборов учета и в отсутствие таковых.

Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки является павильон, расположенный в г. Майкопе по ул. Кооперативной, 740-а. Указанное строение не относится к жилищной сфере и к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что срыв (повреждение) пломб на приборе учета отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя. Положения пункта 179 Основных положений N 442 подлежат применению в случаях выявления потребителем неисправности прибора и своевременного извещения им гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации. Правила пункта 183 Основных положений N 442 сформулированы применительно к субъектам розничных рынков - смежным сетевым организациям и содержат расчетные способы учета электрической энергии, подлежащие использованию в расчетах между указанными субъектами при непредставлении показаний другой стороне или необорудовании узлов учета.

Для случая безучетного потребления электроэнергии пунктом 195 Основных положений N 442 установлен специальный порядок определения объема энергопотребления.

В соответствии с абзацем пятым пункта 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений N 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, то есть в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Таким образом, при расчете объема безучетного потребления электроэнергии с 09.06.2017 по 17.07.2017 истец обоснованно применил расчетный способ, предусмотренный пунктом 195 Основных положений N 442.

Расчет долга и неустойки проверен судами и признан верным.

Между тем судами не учтено предъявление обществом к оплате электроэнергии в объеме 307 кВт/ч, рассчитанной с 01.06.2017 по 08.06.2017 по прибору учету, установленному в точке поставки - "ТУ N 1 павильон, ул. Кооперативная, 78", с заводским номером 62081164.

Так, актом от 08.06.2017 N 113/17 названный прибор учета признан не пригодным к применению.

Объем отпущенного потребителю ресурса с момента предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

На основании указанного акта общество в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 и его приложением N 3 произвело расчет безучетного потребления электроэнергии с 19.10.2016 (дата составления акта N 1911229 замены, проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию) по 08.06.2017. Стоимость энергоресурса за указанный период взыскана судом в рамках дела N А01-1928/2017.

Следовательно, начиная с 19.10.2016 по 08.06.2017 показания прибора учета о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными и применяться в расчетах объема и стоимости электроэнергии. Оплаченные предпринимателем с 19.10.2016 по 08.06.2017 объемы электрической энергии, определенные на основании показаний прибора учета, подлежат исключению истцом из стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии. Общество фактически произвело двойное начисление объема электроэнергии за один и тот же период исходя из показаний прибора учета и расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442 и его приложением N 3.

Суды данному обстоятельству оценки не дали и не проверили обоснованность расчета общества.

Выяснение указанных обстоятельств имеет значение для вывода о наличии или отсутствии у предпринимателя задолженности по оплате электрической энергии и обоснованности требований общества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с этим они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, предложив сторонам представить необходимые для этого документы и произвести сверку платежей, проверить расчет истца на соответствие требованиям действующего законодательства, установить, исключены ли истцом при расчете объема неучтенной электроэнергии начисления за период с 19.10.2016 по 08.06.2017 по показаниям счетчика, оплаченные предпринимателем, производился ли перерасчет (возврат, зачет) денежных средств, оплаченных предпринимателем за указанный период по показаниям счетчика в счет платы за неучтенное потребление электрической энергии или обязательств предпринимателя за другой период. Суду следует дать оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, доводам сторон и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А01-1386/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков