Договор агентирования: правовые проблемы
Регулирование агентских отношений
Практика противоречива
Агентский договор и договор комиссии - в чем разница?
Договор по "существу"
Агентские риски
Регулирование агентских отношений
В агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала.
Из определения агентского договора становится ясно, что проблемы правового регулирования агентских отношений сводятся в первую очередь к проблемам квалификации договора именно как агентского, его отличиям и сходствам с такими правовыми конструкциями, как поручение и комиссия.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ агентский договор включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских договоров - на оказание услуг и совмещает в себе два этих вида представительства, из которых первый отражает модель, используемую в договоре поручения, а в другом - договора комиссии. Суть его выражается в следующем: лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно представительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором.
Многие исследователи агентских отношений указывают как на существенное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения, на возможность агента совершать "иные" (фактические) действия в интересах принципала (по договору поручения - это юридические действия, которые выполняет поверенный в интересах Доверителя, по договору комиссии - комиссионер совершает сделки в интересах Комитента).
В частности, Е. А. Суханов отмечает, что "агент совершает в чужих интересах одновременно как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами". В подтверждение приводятся примеры: "Лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта нужных товаров, имея в виду не только заключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной компании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, антрепренеры, импресарио, шоумены, продюсеры и т.п.) осуществляют в интересах своих клиентов (принципалов) как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т.д. по организации и осуществлению различных мероприятий и т.п., позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела".
С таким утверждением можно согласиться, если договор находится на стадии исполнения, когда агент действует от своего имени, однако если договор исполнен, то согласно ст.1000 ГК РФ у принципала возникают обязанности принять от агента все исполненное по агентскому договору и освободить агента от обязательств, принятых им на себя перед третьими лицами по исполнению агентского поручения.
Практика противоречива
Как известно, любое действие, в результате которого лицо приобретает права и становится обязанным, именуется юридическим фактом в силу того, что такое действие предусмотрено нормами права.
В приведенных примерах действия, именуемые фактическими, влекут (могут повлечь) для принципала (а тем более для агента) правовые последствия, как то: оплата предоставленных агентом услуг, необходимость принять принципалом всего полученного агентом в результате исполнения поручения, обязанность принципала возместить убытки в результате его неправомерных действий, право принципала требовать от третьего лица исполнения принятых на себя обязанностей и т.д.
Кроме того, если такие действия указываются в качестве предмета агентского договора, то вообще теряется всякий смысл отнесения их к "фактическим".
В связи с этим уместно будет привести в качестве примера решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13.06.2001 N 202/2000.
Сторонами был заключен агентский договор об оказании услуг по поиску рекламы и рекламных материалов. Суммы, полученные от рекламодателей за минусом размера вознаграждения, должны были перечисляться истцу. По указанному договору на счет ответчика от рекламодателей поступила денежная сумма, которую за вычетом причитающегося ответчику 10%-ного вознаграждения ответчик должен был перевести истцу. Истец выставил на эту сумму счета. Ответчик оплатил часть счетов.
Рассмотрев исковые требования по существу, МКАС установил, что на основании агентского договора на счет ответчика от рекламодателей поступила денежная сумма. Согласно условиям договора ответчик должен был перевести истцу денежную сумму, но оплатил только часть счетов и остался должен истцу.
На основании изложенного МКАС считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.
В указанном примере действия агента (поиск рекламы и рекламных материалов), несмотря на то что они относятся к категории "иных", имеют статус юридических, поскольку их совершение повлекло правовые последствия.
Агентский договор
и договор комиссии - в чем разница?
Предположим, что сам по себе поиск рекламы и рекламных материалов фактическое действие, поскольку они не создают правоотношений принципала с третьими лицами, однако если в порядке, предусмотренном ст.1008 ГК РФ, агент направляет принципалу отчет о выполненном им поручении, и принципал принимает все исполненное агентом (ст.1000 ГК РФ), а в дальнейшем выясняется, что рекламодатель не оплатил рекламные услуги, (либо агент не оказал рекламодателю указанные услуги), то между принципалом и рекламодателем возникают правоотношения, связанные с исполнением принятых на себя сторонами обязательств.
Поэтому основное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения заключается в том, что законодатель предусмотрел саму возможность совершения агентом "фактических" действий, влекущих правовые последствия для принципала. Для поверенных и комиссионеров такая возможность не предусмотрена, поэтому законодателю безразлично, как поверенный либо комиссионер будут исполнять принятые на себя обязательства (целью данных договоров является конечный результат деятельности комиссионера (поверенного) представленный соответственно комитенту (доверителю). Законодатель видит цель агентского договора в предоставлении принципалу не только юридических услуг (совершение в интересах принципала сделок), но и в предоставлении "фактических" услуг.
Глава 52 ГК РФ регулирует такую систему представительства, при которой одно лицо в силу самого закона всецело и неограниченно заменяет собой торговую личность другого.
Справедливость сказанного подтверждается еще одним решением МКАС от 10.12.2001 N 18/2001.
В соответствии с заключенным сторонами контрактом истец поставил ответчику товары по согласованным и принятым ответчиком образцам. Поставленные товары приняты ответчиком в 1998 году. Ответчик уплатил истцу не всю сумму, остаток долга им не уплачен.
В 1999 году стороны заключили соглашение о погашении долга по контракту. Этим соглашением предусмотрено, что ответчик до конца 1999 г. передаст в счет погашения задолженности назначенному агенту истца - обществу с ограниченной ответственностью (далее - Общество) часть продукции собственного производства для ее последующей реализации, а до марта 2000 года передаст остальную часть продукции.
Исходя из требований истца его агент, находясь с ним в договорных отношениях, обязан был получить и реализовать продукцию собственного производства ответчика в счет погашения задолженности последнего за поставленный товар истцом по контракту и соглашению.
Исходя из исковых требований истца видно, что Общество не выполнило условия агентского договора.
В агентском договоре 1999 года, заключенном истцом с Обществом (третьим лицом по смыслу соглашения), предусмотрено, что агент обязан: получить у ответчика продукцию в счет погашения задолженности последнего перед истцом за поставленный товар по контракту и соглашению 1999 года; организовать ее приемку и хранение; передать продукцию, полученную у ответчика, компании указанной истцом в отдельном распоряжении, в порядке и на условиях, оговоренных в этом распоряжении; регулярно проводить сверку с ответчиком по количеству и стоимости полученного товара (п.1.2 агентского договора).
В силу п.4.7 соглашения 1999 года и п.1.2 агентского договора исполнение обязательства предполагало инициативу в получении товара агентом истца. Именно он обязан был получать товар на складе ответчика; на ответчика же возлагалась лишь обязанность передать по акту сдачи-приемки товар явившемуся за ним уполномоченному представителю истца.
Из изложенного очевидно, что "фактические" действия агента (получение продукции) могут порождать правовые последствия на стороне как принципала, так и третьего лица.
Договор по "существу"
Отношения, вытекающие из агентского договора согласно ст.1011 ГК РФ, регулируются нормами глав 49 и 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, в случае если правила глав 49 и 51 не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.
Существо агентского договора как раз и заключается в законодательно данной возможности агенту совершать фактические действия и требовать оплаты за их совершение от принципала.
Так как суть агентского поручения состоит в исполнении не только юридических, но и "иных" действий, то, следовательно, и результат исполнения агентом поручения состоит не только из правового результата, достигнутого агентом путем совершения им юридических действий, но и непосредственного совершения агентом "иных" действий. Такой двойственный результат и составляет цель агентского договора.
Принципал, принимая исполнение от агента, становится обязанным выплатить агенту вознаграждение.
В связи с этим возникает проблема определения рисков сторон и определение момента исполнения агентом принятых на себя обязательств, момента выплаты принципалом вознаграждения агенту.
При этом необходимо учитывать, что в случаях, когда по агентскому договору на агента возложены обязанности по совершению сделок по реализации товара в интересах принципала, агент почти гарантированно получает вознаграждение. Связано это прежде всего с возможностью удержания агентом, вещи, подлежащей передаче принципалу (ст.359, 360 ГК РФ), возможностью проведения зачета встречного требования (ст.410 ГК РФ).
Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 N 65 наглядно иллюстрирует такую ситуацию.
Права же принципала в агентских отношениях такого вида защищены законодательно не столь серьезно. Например: по условиям агентского договора агент от собственного имени обязуется реализовать товар принципала, при этом провести рекламную компанию. В договоре определено, что агент считается исполнившим обязанность с момента реализации товара. С этого момента, следовательно, у агента возникает право требовать от принципала исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.
В таком случае, и это очевидно, нарушаются интересы принципала. Нарушения могут выражаться в следующем: агентом проведена рекламная компания, реализован товар, однако оплата за реализованный товар от третьего лица не поступила. Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, которое состоит из двух частей - за проведение рекламной компании и собственно за реализацию товаров, однако права требовать от третьего лица надлежащего исполнения обязательств у принципала не возникает.
Поскольку доказательством исполнения обязательств агента является отчет (ст.1008 ГК РФ), то соответственно в договоре, чтобы максимально снизить риски, подобные описанным выше, целесообразно предусмотреть сроки предоставления отчета и прилагаемые к отчету доказательства совершения агентом действий, составляющих предмет поручения. Кроме того, необходимо определить минимальные гарантии исполнения обязательств агента таким образом, чтобы права принципала были максимально защищены. Например, определить момент исполнения обязательств агента по реализации товара, поступлением на расчетный счет принципала денег, либо принятием агентом на себя ручательства за исполнение сделки (делькредере), либо установить срок после реализации товара, в который агент обязан перечислить денежные средства, установить ответственность агента за несвоевременное перечисление денежных средств принципалу с момента реализации.
Права принципала получили надлежащую судебную защиту только потому, что договором была предусмотрена обязанность агента перечислить денежную сумму на счет принципала по истечении 20 дней с момента реализации товара - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.07.99 по делу N Ф04/1422-163/А67-99 квалифицировал консигнационный договор как агентский, при этом указал следующее.
По существу между сторонами заключен агентский договор по модели договора комиссии, так как по договору от 11.08.97 ответчик обязался от своего имени и за счет (принципала) совершить сделки в определенный срок. Ответчик как агент действовал по поручению и в интересах истца (принципала), реализуя товары, принадлежащие последнему на праве собственности.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент (ст.1005 ГК РФ).
Ответчик, заключив договор с ООО "Адриада", мер ко взысканию денежных средств не принял.
По условиям договора N 15 срок оплаты был предусмотрен в течение 20 дней со дня поставки. Ответчик немедленно не сообщил истцу о неисполнении договора третьим лицом (ст.993 ГК РФ).
Сам контракт прямо не определяет понятие "реализация". Исходя из смысла и условий договора, воли сторон, данное понятие означает отчуждение в интересах истца товаров путем пер
