Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2023 г. N 3а-502/2023 (ключевые темы: функциональные зоны - городская дума - территориальные зоны - генеральные планы городских округов - правила землепользования и застройки)

Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2023 г. N 3а-502/2023

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Г.Г. об оспаривании в части Генерального плана городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, установил:

административный истец П.Г.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения от 5 июня 2023 года (л.д. 243 т. 1) просила признать недействующими приложение 4 "Карта функциональных зон" Генерального плана городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, в части распространения иной функциональной зоны на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 322 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, а также приложение 1 "Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории" Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, в части распространения территориальной зоны открытых пространств (Р-5) на указанный земельный участок.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К данному земельному участку прилегает участок площадью 322 кв. м., государственная собственность на который не разграничена. Обратившись в Министерство имущественных отношений Алтайского края с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и непосредственно прилегающего к нему земельного участка площадью 322 кв. м., истец получила отказ в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее также - Правила землепользования г. Барнаула) в территориальной зоны открытых пространств (Р-5), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Кроме того, Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее также - Генеральный план г. Барнаула), в границах этого земельного участка также установлена иная функциональная зона, где не предусмотрена градостроительная деятельность. При этом при установлении данных функциональной и территориальной зон оспариваемыми нормативными правовыми актами не соблюден принцип правовой определенности при определении функционального и территориального зонирования в района спорного земельного участка, поскольку в Генеральном плане города Барнаула и материалах по его обоснованию отсутствует описание функциональной зоны.

Административный истец П.Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного истца С. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 64-65 т. 2), пояснила, что административный истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Соседним с этим участком является участок по <адрес>, собственником которого также является П.Г.Г. К этому участку прилегает земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 322 кв. м., который административный истец желает присоединить к своему и владеть им официально, так как фактически этот участок никому не принадлежит, а П.Г.Г. за ним ухаживает, облагородила его, убрала мусор, засыпала плодородной землей и посадила плодовые деревья.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменный отзыв на иск (л.д. 235-237 т. 1), в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, на соответствие Правила землепользования г. Барнаула Генеральному плану г. Барнаула. Отмечено, что в соответствии с картой комплексной оценки территории материалов по обоснования Генплана территория земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 322 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок), относится к территориям ограниченно благоприятным для градостроительного освоения, с уклоном поверхности 10-20%, к территориям неблагоприятным для градостроительного освоения, территория отступа застройки от бровки неустойчивого склона. Кроме того, участок отнесен к территории регламентированного освоения - третий пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Территориальная зона Р-5 установлена Правилами землепользования г. Барнаула согласно функциональному зонированию. Также представитель указала, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не сформированы, в связи с чем при установлении оспариваемых зон не могли быть нарушены чьи-либо права, в том числе и административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Алтайского края в суд на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве на иск просили об отказе в удовлетворении требований (л.д. 36-40 т. 1).

Заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края. Данное решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" 07 сентября 2019 года N 134 (5026), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 11 декабря 2019 года с присвоением номера государственной регистрации RU22085218201900579.

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула. Решение опубликовано в газете "Вечерний Барнаул" 31 декабря 2019 года N 195 (5088), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 30 января 2020 года с присвоением номера государственной регистрации RU22085218201900619.

Как установлено судом, административный истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером *** местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 13-15 т. 1).

Согласно схеме расположения земельных участков к данному земельному участку примыкает земельный участок площадью 322 кв. м. (л.д. 46 т. 1).

Согласно фрагменту Генерального плана г. Барнаула - Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, земельный участок по адресу <адрес>, находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а прилегающий к данному земельному участку - в иной функциональной зоне (л.д. 202 т. 1).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования - карта с отображением границ территориальных зон и территорий Правил землепользования г. Барнаула земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), а прилегающий к данному земельному участку - в территориальной зоне открытых пространств (Р-5) (л.д. 203 т. 2).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На обращение П.Г.Г. о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 564 кв. м. и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 322 кв. м., Управление имущественных отношений Алтайского края 3 февраля 2023 года отказало в заключении соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах (л.д. 16-17 т. 1).

Из представленных сторонами в материалы административного дела доказательств следует, что установление иной функциональной зоны и территориальной зоны открытых пространств (Р-5) в границах спорного земельного участка в результате принятия решения лишает административного истца возможности оформить право собственности на этот земельный участок и П.Г.Г. полагает, что нарушается ее право на увеличение площади земельного участка, в связи с чем на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации П.Г.Г. является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативных правовых актов в части отнесения спорного земельного участка к указанным территориальной и функциональной зонам.

Генеральный план г. Барнаула и Правила землепользования г. Барнаула приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 40 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 02 июня 2017 года N 821, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.

Кроме того, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Так, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года по административному делу *** по административному иску К.Н.А. к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от 30 августа 2019 года N 344 "Об утверждении Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края" (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ ***), от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску К. к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года N 344 "Об утверждении Генерального плана городского округа - города Барнаула", решения от 25 декабря 2019 года N 447 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес>") также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов (л.д. 34-61 т. 2).

По данным основаниям нормативные правовые акты административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 3-5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1, 2, 4 статьи 30, частей 3, 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.8 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 244, к функциональным зонам могут быть отнесены общественно-деловые зоны, жилые зоны, рекреационные зоны, производственные и коммунальные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, пригородные и иные функциональные зоны.

Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения могут определяться с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом градостроительных ограничений.

В качестве параметров развития функциональных зон могут применяться такие показатели, как: максимально допустимый коэффициент застройки зоны (за исключением зон инженерной и транспортной инфраструктур и зон сельскохозяйственного использования); максимальная и средняя этажность застройки зоны (за исключением зон инженерной и транспортной инфраструктур и зон сельскохозяйственного использования); плотность населения (для функциональных зон, в которых возможно размещение жилья); площадь зоны; максимальное количество автомобильного транспорта в границах функциональной зоны; иные параметры, характеризующие количественные и качественные особенности функциональной зоны.

Определение видов функциональных зон и их назначения относится к полномочиям органов местного самоуправления. При этом в любом случае функциональное зонирование в документах территориального планирования должно отвечать критерию правовой определенности, что применительно к рассмотрению настоящего административного дела предполагает точное и ясное назначение территории в рамках той или иной функциональной зоны исходя из ее описания, перечня имеющихся или подлежащих размещению объектов, параметров зоны и любых иных критериев, позволяющих установить определенное органом местного самоуправления перспективное развитие данной территории, конкретизированное в дальнейшем в документах градостроительного зонирования.

Право органа местного самоуправления предусмотреть иные функциональные зоны не означает возможность отнесения к иной зоне любых территорий, не включенных в прямо предусмотренные вышеуказанной нормой виды функциональных зон, и в любом случае обязывает орган местного самоуправления закрепить характеристики каждой функциональной зоны, отражающие специфику назначения территории.

Как указывалось выше, согласно фрагменту Генерального плана г. Барнаула - Карта функциональных зон спорный земельный участок находится в иной функциональной зоне, которая не отнесена к какой - либо группе функциональных зон (жилых, производственных, рекреационных).

Пунктом 7.1 раздела 3 "Параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов" Приложения 1 "Положение о территориальном планировании городского округа - города Барнаула" Генерального плана городского округа - города Барнаула назначение иных зон указано "иные озелененные территории, не включенные в градостроительную деятельность", при этом какие - либо объекты, подлежащие размещению в данной зоне, федерального регионального или местного значения, не указаны, то есть в самом Генеральном плане города Барнаула долгосрочное развитие территории в иной функциональной зоне не определено.

Предусматривая размещение озелененных территорий в иной функциональной зоне, разработчик Генерального плана города Барнаула и принявшая акт Барнаульская городская Дума не отнесли данную зону к рекреационным. Какие - либо мероприятия по озеленению (а равно устройство парков, набережных, зон отдыха и т.п.) в перечне мероприятий отсутствуют, фактическое землепользование на территории, близлежащей к указанному земельному участку (<адрес>) не состоит в использовании территории в целях рекреации.

Кроме того, согласно частям 6, 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к Генеральному плану <адрес> в обязательном порядке прилагаются материалы по его обоснованию, содержащие, в том числе, обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, городского округа на основе анализа использования территорий поселения, городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования, определяемых в том числе на основании сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в том числе материалов и результатов инженерных изысканий, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Как пояснила представитель административного ответчика в Генеральном плане указано, что иная функциональная зона отнесена к зонам прочих озелененных территорий, не вовлеченных в градостроительную деятельность, однако в Генеральном плане не раскрывается описание этой функциональной зоны (Научно-исследовательской работе по разработке проекта генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края. Положение о территориальном планировании).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Суд, проанализировав содержание положений Генерального плана г. Барнаула в части определения функционального назначения иной функциональной зоны, отнесенной к зоне прочих озелененных территорий, не вовлеченных в градостроительную деятельность, полагает, что в указанной части он не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что установление этой функциональной зоны направлено на предотвращение строительства объектов капитального строительства, в том числе жилых домов, так как спорный земельный участок относится к территориям ограниченно благоприятным для градостроительного освоения, с уклоном поверхности 10-20%, к территориям неблагоприятным для градостроительного освоения, территория отступа застройки от бровки неустойчивого склона, не может внести ясность в назначении иной функциональной зоны в виду следующего.

Так, исходя из Научно-исследовательской работы по разработке проекта Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края. Материалы по обоснованию Генерального плана (л.д. 224 т. 1) следует, что в границах городской черты, исходя из структурно-тектонических особенностей строения территорий, физико-механических свойств грунтов, залегающих в основании фундаментов зданий и сооружений, гидрогеологических условий, наличия физико-геологических процессов, степени техногенной нагрузки, выделяются следующие территории: - условно благоприятные для строительства; - ограниченно благоприятные для строительства; - не благоприятные для строительства; - не подлежащие застройке. Районирование носит обобщенный характер. На стадии Р и РП под конкретные объекты должны проводиться инженерно-геологические изыскания.

Так, к территориям ограниченно благоприятным для строительства отнесены, в том числе, участки береговых склонов рек Барнаулки и Оби с уклоном поверхности 10-20%. А к территориям, не подлежащим застройке (территории нормативного недропользования) относятся площади залегания месторождений строительных материалов.

Кроме того, исходя из условных обозначений Карты комплексной оценки территории, содержащейся в материалах по обоснованию Генерального плана г. Барнаула, к территориям не подлежащим градостроительному освоению, отнесены территории, подверженные переработке берегов (подверженные размывам и обрушению берегов, а также территории, подверженные карстам (карстово-суффозионным процессам). Как следует из сведений комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, спорный земельный участок не отнесен к таким территориям.

Проанализировав данные документы, суд не находит оснований для принятия решения о том, что наличие таких ограничений как уклон поверхности 10-20% и зона отступа застройки от бровки неустойчивого склона является основанием для исключения таких территорий из градостроительной деятельности.

Данный вывод также подтверждается тем, что введенная в действие с 04 августа 2018 года статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, при этом к зонам с особыми условиями использования территорий не отнесены территории крутого неустойчивого склона либо территории, подверженным оползням.

Наличие в районе указанного земельного участка территории регламентированного освоения - третий пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения так же не может служить обоснованием установления оспариваемой функциональной зоны поскольку, данная зона не отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий, в ней возможна градостроительная деятельность с возможными ограничениями (пункт 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденного постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10).

Кроме того, согласно статье 81 Правил землепользования г. Барнаула предусмотрен градостроительный регламент для территориальной зоны открытых пространств (Р5), которой к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, отнесены: коммунальное обслуживание, охрана природных территорий, водные объекты, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, запас; к условно разрешенному виду использования - обеспечение внутреннего правопорядка; к вспомогательному виду разрешенного использования - благоустройство территории.

Наличие градостроительного регламента свидетельствует о том, что земельные участки и объекты капитального строительства, находящиеся в территориальной зоне открытых пространств (Р5), вовлечены в градостроительную деятельность, которая согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подразумевает не только деятельность по строительству новых жилых домов и объектов капитального строительства, но и деятельность по развитию территорий, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Также суд учитывает, что СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (пункты 1.7, 4.1) предусматривают формирование системы открытых пространств применительно к ландшафтно-рекреационным территориям с размещением озелененных территорий, водоемов, сельскохозяйственных угодий. Наименование территориальной зоны Р-5 (зона открытых пространств) не соотносится с перечнем видов разрешенного использования, в которых озеленение отсутствует, как не предусмотрено таковое в виде конкретных мероприятий и в Генеральном плане города Барнаула.

Таким образом, суд находит не отвечающим требованиям определенности положения Генерального плана г. Барнаула в части установления иной функциональной зоны, отнесенной к зоне прочих озелененных территорий, не вовлеченных в градостроительную деятельность, что допускает неоднозначное толкование его содержания и носит неопределенный характер.

Следовательно, в отсутствие соответствующего требованиям градостроительного законодательства закрепления функционального назначения территории не может быть признано отвечающим критерию формальной определенности и отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне открытых пространств (Р5).

Принимая во внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты до вынесения решения суда применялись и в связи с их принятием административный истец не мог реализовать свое право на перераспределение земельных участков, суд признает их не действующими в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения Барнаульской городской Думы от 25 марта 2016 года N 605 "Об учреждении печатного средства массовой информации" сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "Вечерний Барнаул", а также на официальном сайте г. Барнаула в сети Интернет (http://barnaul.org) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление П.Г.Г. удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 4 "Карта функциональных зон" Генерального плана городского округа - города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, в части распространения иной функциональной зоны на территорию земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 322 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также приложение 1 "Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории" Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, в части распространения территориальной зоны открытых пространств (Р-5) на указанный земельный участок.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "Вечерний Барнаул", а также на официальном сайте г. Барнаула в сети Интернет (http://barnaul.org) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Мотивированное решение принято 7 августа 2023 года.