Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2020 г. N Ф08-12223/19 по делу N А53-30443/2016

г. Краснодар

28 января 2020 г.

Дело N А53-30443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс" (ИНН 7701511630, ОГРН 1037739973908) - Смирнова А.В. (до перерыва), общества с ограниченной ответственностью "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" (Чешская Республика) - Бирюкова Д.О. (доверенность от 02.01.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ковосвит" (ИНН 6140032821, ОГРН 1126188003259) - Бейя Кристины Мартиновны (ИНН 772155911420), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А53-30443/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ковосвит" (далее - общество, должник) арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Определением от 26.08.2019 конкурсным управляющим общества утверждена Бейя Кристина Мартиновна. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение от 26.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Логистик Партнерс" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды в нарушение пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отклонили кандидатуру Черепанова П.Ю., представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся ранее отстраненный арбитражный управляющий должника. Суд не установил аффилированность ООО "Логистик Партнерс" с Волковым Д.Ю. В материалах дела отсутствуют доказательства и суды не исследовали довод об отсутствии аффилированности саморегулируемой организации при предоставлении кандидатуры Черепанова П.Ю. Вывод суда о заинтересованности общества с контролирующим должника лицами не подтвержден документально. Суды не учли, что институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей, не подменяет собой понятий заинтересованности в смысле статьи 19 Закона о банкротстве и не свидетельствует о наличии безусловного контроля со стороны доверителя и поверенного по отношению к арбитражному управляющему. Представление интересов разных юридических лиц одним и тем же представителем ни с точки зрения Закона о банкротстве, ни исходя из иных положений гражданского законодательства, не дает оснований для вывода об аффилированности таких юридических лиц. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что общество "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" само является контролирующим должника лицом.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Представитель ООО "Логистик Партнерс" повторил доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.02.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 17.02.2018. Определением от 23.05.2019 Сергеев Михаил Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Собранием кредиторов от 26.06.2019, созванным по инициативе конкурсного кредитора ООО "Логистик Партнерс", решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не принято. Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального Федерального округа", членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий Сергеев Михаил Вячеславович, представила для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру Пандова В.Г. В связи с отказом Пандова В.Г. от назначения арбитражным управляющим должника Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального Федерального округа" представила кандидатуру арбитражного управляющего Черепанова П.Ю.

С учетом наличия оснований полагать, что кредиторы, представившие в суд свои кандидатуры арбитражных управляющих, являются аффилированными по отношению к должнику, суд счел необходимым выбрать саморегулируемую организацию для представления кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора, то есть способом, исключающим сомнения в осуществлении контролируемого банкротства со стороны конкретного конкурсного кредитора.

Саморегулируемой организацией, определенной судом для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки, является - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 32, корп. 15). Некоммерческое партнерство представило кандидатуру арбитражного управляющего Бейя К.М. с информацией о соответствии ее требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также письменное согласие кандидата быть утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Определением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, конкурсным управляющим общества утверждена Бейя Кристина Мартиновна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127, пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном в статье 45 названного Закона. В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что кредиторы до судебного заседания по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего не реализовали свое право на представление суду кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации. Решение о выборе СРО на собрание кредиторов 26.06.2019 принято не было.

Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального Федерального округа", членом которой являлся Сергеев Михаил Вячеславович на момент его отстранения от исполнения обязанностей, представила арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего - Черепанова П.Ю.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили указанную кандидатуру, руководствуясь доводами АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" и указав на следующее. Согласно ЕФРСБ и картотеки арбитражных дел Черепанов П.Ю. является конкурсным управляющим ООО "Донпрессмаш-Энерго" (дело N А53-4395/16). Кандидатура Черепанова П.Ю. предложена СРО - ПАУ ЦФО, которая, в свою очередь, была выбрана на собрании кредиторов ООО "Донпрессмаш-Энерго" большинством голосов кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 по делу N А53-4395/16. Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 по делу N А53-4395/16 следует, что в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Донпрессмаш-Энерго" включены требования кредиторов на сумму 70 815 598 рублей 32 копеек, из которых: требование ООО "МТЕ ДПМ" в размере 43 427 191 рубля 08 копеек (определение АС РО от 16.09.2016); требование ЗАО "МТЕ Инвест" в размере 12 918 163 рублей 78 копеек (определение АС РО от 17.05.2016); требование ООО "Деливери" в размере 12 137 085 рублей 78 копеек (определение АС РО от 16.09.2016). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: участником ООО "МТЕ ДПМ" с долей 100% является Волкова К.Д. - супруга Волкова Д.Ю.; генеральным директором ЗАО МТЕ Инвест до 15.08.2019 (дата исключения из ЕГРЮЛ) являлась Волкова К.Д. - супруга Волкова Д.Ю. участником ООО "Деливери" с долей 100% является АО "Р-Холдинг". Участником АО "Р-Холдинг" является ООО Группа МТЕ" с долей в уставном капитале - 97% и участником ООО "КОВОСВИТ" с долей 50%, что следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2019 по делу о банкротстве ООО "Ковосвит". Участниками ООО "Группа МТЕ" являются Волков Д.Ю. с долей 75,5% и Волков Ю.Г. (отец Волкова Д.Ю.) с долей 24,5%. Мажоритарными кредиторами ООО "Донпрессмаш-Энерго" с размером требований 68 482 439 рублей (96,7% от общей суммы задолженности, включенной в реестр) являются подконтрольные Волкову Д.Ю. компании. Предложившая кандидатуру Черепанова П.Ю. в качестве конкурсного управляющего ООО "Донпрессмаш-Энерго" СРО - ПАУ ЦФО была выбрана на собрании кредиторов большинством голосов, то есть выбрана компаниями, подконтрольными Волкову Д.Ю., и возражений относительно кандидатуры Черепанова П.Ю. при утверждении судом кредиторами заявлено не было. В судебном заседании по делу о банкротстве ООО "Донпрессмаш-Энерго" 24.06.2019 интересы конкурсного управляющего представляла Петрикант А.В., что подтверждается определением от 30.06.2019 по делу N А53-4395/16. При этом, как указал суд, в судебном заседании по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Ковосвит" 01.08.2019 интересы конкурсного кредитора ООО "МТЕ ДПМ" (единственным участником которого является Волкова К.Д. - супруга Волкова Д.Ю.) также представляла Петрикант А.В. В судебном заседании по делу о банкротстве ООО "Донпрессмаш-Энерго" 11.10.2018 интересы конкурсного управляющего представляла Бочкова Е.С., что подтверждается определением от 13.10.2018 по делу N А53-4395/16. При этом Бочкова Е.С. неоднократно представляла интересы конкурсного управляющего ООО "Ковосвит" Сергеева М.В. в судебных заседаниях по делу N А53-30443/2016. Сергеев М.В. впоследствии отстранен судом, в том числе по причине допущения конфликта интересов, сомнений в его добросовестности и независимости.

С учетом наличия оснований полагать, что кредиторы, представившие в суд свои кандидатуры арбитражных управляющих, являются аффилированными по отношению к должнику, суд счел возможным выбрать саморегулируемую организацию для представления кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

Между тем, делая вывод об аффилированности, суды не учли следующего.

Действительно, подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. В пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018) также разъяснено: установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В данном случае, как показала проверка материалов дела, доказательств того, что суд выяснял факт заинтересованности Черепанова П.Ю. по отношению к должнику или кредиторам в смысле вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. Суды при принятии судебных актов руководствовались лишь доводами и предположениями АО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент". Между тем указанный в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве перечень заинтересованных лиц по отношению к арбитражному управляющему является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае саморегулируемая организация уведомила суд о соответствии Черепанова П.Ю. условиям, указанным в статье 20.2 Закона о банкротстве. Само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами. 28.12.2017 собрание кредиторов ООО "Донпрессмаш-Энерго" избрало саморегулируемую организацию ПАУ ЦФО, а не Черепанова П.Ю. Суды не установили, какие именно кредиторы проголосовали за избрание саморегулируемой организации. Наличие одного представителя в разные периоды времени у Волкова Д.Ю. и ООО "Логистик Партнерс" само по себе не может свидетельствовать об аффилированности таких лиц.

Суды не учли, что положения Закона о банкротстве не содержат запрет на представительство разных лиц. Участие одних и тех же представителей от должника, управляющего и кредиторов не свидетельствует о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и кредиторам и не противоречат закону.

Заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о том, что институт представительства, в том числе и судебного, является лишь инструментом для осуществления гражданских прав и обязанностей, и не подменяет собой понятий заинтересованности и не свидетельствует о наличии безусловного контроля со стороны доверителя и поверенного по отношению к арбитражному управляющему. Необходимо учитывать публично-правовой характер полномочий управляющего, который не может быть полностью отождествлен с руководителем, действующим исключительно в частных интересах возглавляемого им предприятия.

Суды не выясняли наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и не устанавливали того, что наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедур банкротства должника, влечет ущемление прав кредиторов.

Кроме того, кредиторы вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения им законодательства о банкротстве и прав кредиторов (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды отклонили кандидатуру Черепанова П.Ю. без достаточных оснований и без выяснения наличия обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность управляющего, указывающих на неспособность к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении управляющим возложенных на него обязанностей. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности, для утверждения кандидатуры управляющего необходимо соблюдение требований, предусмотренных статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "КОВОСВИТ МАС Менеджмент" само является контролирующим должника лицом, документально установить или опровергнуть аффилированность сторон, с учетом установленного правильно применить нормы права, подлежащие применению при утверждении нового конкурсного управляющего, устранить или опровергнуть заинтересованность конкурсного управляющего должника на основании соответствующих доказательств, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А53-30443/2016 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека