Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-12062/19 по делу N А32-6954/2019

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А32-6954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростальянс" (ИНН 2320187834, ОГРН 1102366009371) - Цирульник О.Ю. (доверенность от 16.05.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Азерит" (ИНН 7810458257, ОГРН 1167847272548), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростальянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-6954/2019, установил следующее.

ООО "Азерит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростальянс" (далее - компания) о взыскании 286 650 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки, 5937 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019, с компании в пользу общества взыскано 286 650 рублей 32 копейки задолженности, 5937 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по 08.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 8852 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что спорный договор поставки ответчик с первоначальным кредитором не заключал. Проставленная подпись от имени Удовенко С.А. в разделе 10 указанного договора ему не принадлежит. ООО "НордЭнерго" уступило право требования задолженности по несуществующему обязательству. Истец не представил ни одного платежного документа в подлиннике в подтверждение образования задолженности ответчика.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 ООО "НордЭнерго" (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки строительных материалов N 2016-3018 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик передает покупателю ТМЦ в согласованные сторонами сроки в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в заявке, а ответчик принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 2.2 договора поставки).

В силу пункта 4.3 договора поставки оплата стоимости партии товаров производится покупателем в размере 100% предоплаты.

Покупателем ответчику перечислены денежные средства в размере 5 781 639 рублей 81 копейки.

В целях исполнения условий договора поставки ответчик поставил ООО "НордЭнерго" товар на сумму 5 494 989 рублей 49 копеек, товар на сумму 286 650 рублей 32 копейки компанией не поставлен.

20 января 2018 года ООО "НордЭнерго" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требование по договору к компании.

Согласно пункту 2 договора цессии к цессионарию переходят права требования как возникшие к моменту заключения договора, так и те, которые возникнут в будущем.

К цессионарию переходит право требования к должнику суммы в размере 286 650 рублей 32 копеек, а также проценты за пользования чужими денежными средствами.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить полученные денежные средства.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предварительная оплата товара на сумму 5 781 639 рублей 81 копейка подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным ООО "НордЭнерго" и ответчиком с проставлением печатей организаций, согласно которому задолженность ответчика составляет 286 650 рублей 32 копейки.

О фальсификации представленных в обоснование иска доказательств ответчик в установленном порядке не заявил. Об утере печати или ином противоправном ее использовании компания не заявляла. Доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неподписании договора не опровергают перечисление соответствующих денежных средств ООО "НордЭнерго" и не освобождают компанию от обязанности произвести возврат денежных средств в отсутствие доказательств поставки товара.

В условиях подтверждения перечисления денежных средств и отсутствия доказательств их возврата либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, невозвращение ответчиком денежных средств влечет возникновение на стороне компании неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным, удовлетворив иск в этой части.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

С учетом изложенного суды удовлетворили требование о взыскании процентов с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином толковании заявителем норм права и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-6954/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева