Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11379 по делу N А40-205090/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-11379 по делу N А40-205090/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу N А40-205090/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "М3 Девелопмент" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ведмеденко Матвей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 4 800 000 руб. в связи с неисполнением обществом обязательства по возврату денежных средств, уплаченных на основании договора долевого участия от 23.05.2019 N 2/1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 180,50 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, назначена судебная экспертиза, производство по заявлению в части требований в размере 3 400 000 руб. приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения; требования Ведмеденко М.Ю. в размере 1 600 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Ведмеденко М.Ю.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные Ведмеденко М.Ю. требования в части, обусловленной невозвратом обществом кредитору 1 600 000 руб., являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. Оснований для понижения требований в очередности судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов