Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-1049 (9) по делу N А45-10429/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-1049 (9) по делу N А45-10429/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Андреева Андрея Куприяновича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки прав от 01.06.2018, соглашения о новации от 01.06.2018, заключенных должником и закрытым акционерным обществом "Корвет" (далее - общество "Корвет"), а также действий по передаче векселей должником обществу "Корвет" и погашению этих векселей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (далее - общество "Кварсис-Риэлт"), а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 заявление управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными операции по погашению вексельной задолженности в размере 4 373 429 рублей 44 копеек, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "Кварсис-Риэлт" указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев А.К. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющим обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих о погашении вексельной задолженности перед аффилированным лицом с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов