Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2020 г. N Ф08-12092/19 по делу N А63-5136/2019

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Дело N А63-5136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Касатова Я.И. и Моргуновой А.Н. (доверенности от 09.12.2019), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А63-5136/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение), в котором просил:

- взыскать с ответчика 351 893 рубля 89 копеек долга с 01.01.2002 по 31.05.2018 по договору от 11.10.1994 N 93 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:070901:9 площадью 2251 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, 184, позиция 5 в молодежном комплексе, для строительства и эксплуатации жилого дома;

- расторгнуть заключенный истцом и войсковой частью 51473 (правопреемник - учреждение) договор аренды от 11.10.1994 N 93;

- возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:9, на котором расположен незавершенный строительством объект (фундамент), путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Требования основаны на статьях 58, 222, 425, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 1, 22, 45, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением войсковой частью 51473 условий договора аренды в части внесения платы за пользование земельным участком и использовании его по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 98538.

Решением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что при реорганизации войсковой части 51473 права и обязанности по договору аренды от 11.10.1994 N 93 не были переданы учреждению. Ответчик фактически не использовал спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства. Договор аренды прекратил свое действие с момента прекращения деятельности войсковой части 51473 в качестве юридического лица (17.10.2012), поэтому основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют. По требованию о взыскании арендной платы с 01.01.2002 по 31.12.2015 истек срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, указание судов на отсутствие в передаточном акте сведений о договоре аренды от 11.10.1994 N 93 не имеет правового значения. Правопреемство при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу является универсальным, к правопреемнику переходят все права и обязанности, не только прямо указанные в передаточном акте, но и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Предмет аренды более 20 лет не используется по назначению. Незавершенный строительством объект, распложенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой и подлежит демонтажу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Невинномысска от 06.10.1994 N 976 войсковой части 51473 разрешено строительство 12-этажного 70-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным кафе на 50 мест и магазином "Кулинария" по улице Калинина, 184, позиция 5 в молодежном жилищном комплексе.

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и войсковая часть 51473 (арендатор) заключили договор от 06.10.1994 N 93 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:070901:9 площадью 2251 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Калинина, 184, позиция 5 в молодежном комплексе, для строительства и эксплуатации жилого дома, на 50 лет (пункты 1.1 и 1.2).

Порядок внесения арендой платы и методика ее начисления отражены в разделе 2 договора.

Арендодатель вправе досрочно прекратить право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими ее к порче, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора (пункт 4.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Комитет, указывая, что войсковая часть 51473 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к учреждению, направил последнему претензию от 24.08.2018 N 3218/27 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, освобождении и возврате земельного участка с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.

В письме от 14.09.2018 N 32/с/636 учреждение сообщило, что права и обязанности по спорному договору к нему не перешли, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения претензионных требований.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что при реорганизации войсковой части 51473 права и обязанности по договору аренды учреждению не были переданы, фактическое пользование ответчиком земельным участком и расположенным на нем объектом незавершенного строительством не доказано.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент реорганизации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). В соответствии с указанной правовой позицией, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58 и пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что при реорганизации войсковой части 51473 права и обязанности по договору аренды учреждению не были переданы, нельзя признать законным, основанным на приведенных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций.

Указанный ошибочный вывод привел к тому, что фактически исковые требования не рассмотрены по существу. Документам, подтверждающим реорганизацию войсковой части 51473, надлежащая оценка не дана; судьба объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, не решена.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А63-5136/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин