Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф08-10401/19 по делу N А63-19037/2018

г. Краснодар

05 февраля 2020 г.

Дело N А63-19037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс-Юг" (ИНН 2308200609, ОГРН 1132308007677) - Фоминой А.А. (доверенность от 03.06.2019), ответчика - Туманова Виталия Александровича (ИНН262800796075) - Зецепилина И.В. (доверенность от 16.10.2019), в отсутствие ответчиков: Алферова Александра Павловича (ИНН 263504886066), Салова Александра Валерьевича (ИНН 260708275359), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тистех" (ИНН 2634813909, ОГРН 1142651014692), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Салова Александра Валерьевича и Туманова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А63-19037/2018, установил следующее.

ООО "СпецТранс-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Алферову А.П., Туманову В.А. и Салову А.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 8 133 133 рублей 98 копеек (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тистех".

Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчики являлись контролирующими лицами должника, который, при наличии обязанности оплатить задолженность истцу, осуществлял движение денежных средств и совершил сделку с предпочтением.

В кассационной жалобе Салов А.В. просит отменить судебные акты и отказать истцу в требовании о привлечении Салова А.В. к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, суды не учли, что Салов А.В. вышел из общества в 2015 году. На момент его выхода общество осуществляло обычную стабильную хозяйственную деятельность.

После выхода из общества он никаким образом не мог оказывать влияние на принятие в нем решений. Договор от 07.04.2016 ошибочно отнесен судами к сделке с предпочтением. Суды не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В кассационной жалобе Туманов В.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что в период с 07.05.2015 по 08.08.2015 на счета ООО "Тистех" поступило свыше 16 млн рублей. В действиях Туманова В.А. отсутствует вина в неуплате задолженности перед истцом. Для Туманова В.А. решение суда по делу N А01-2450/2016 преюдициального значения не имеет.

Отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель Туманова В.А. на доводах жалобы настаивал, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 принято заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А63-20527/2017.

Определением от 15.02.2018 заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в размере 8 133 133 рублей 98 копеек на основании вступивших в законную силу решений от 16.01.2017 по делу N А01-2450/2016 и от 02.12.2016 по делу N А63-11879/2016, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 07.06.2018 производство по указанному делу прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общество обратилось с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающему несение контролирующим должника лицом субсидиарной ответственности по правилам настоящей статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (лиц), однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.

Удовлетворяя иск к ответчику Салову А.В., суды установили, что с 18.06.2014 по 06.04.2015 он являлся участником ООО "Тистех", а также с 23.04.2014 по 17.06.2016 - участником ООО "Тис", с 03.02.2015 - участником ООО "ТСМ", 02.11.2016 Салов А.В. назначен генеральным директором ООО "ТСМ". За период с 24.06.2014 по 03.12.2015 и с 28.10.2015 по 09.08.2017 должник предоставлял беспроцентные займы и по другим основаниям аффилированным лицам: ООО "Тис" по договору займа от 03.03.2015 на сумму 11 835 тыс. рублей, по другим договорам на сумму 2 809 750 рублей, Алферову П.М. (родственник первого ответчика) - 7 077 тыс. рублей (890 тыс. рублей - займы, 6187 тыс. рублей - в подотчет), Туманову В.А. по договорам займа от 25.02.2015, 15.09.2015, 29.09.2015 на общую сумму 3 млн. рублей и в подотчет 3 452 347 рублей 69 копеек, Тумановой Т.В. по договору займа от 05.06.2015 в сумме 137 тыс. рублей, Салову А.В. в подотчет на сумму 1 451 936 рублей 84 копейки, а также ООО "ТСМ" в размере 1 190 400 рублей по договорам и счетам. Кроме того, должник купил нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011503:13352 за 900 тыс. рублей у супруги Салова А.В. - Саловой Я.О. по договору от 07.04.2016, которое 17.05.2016 отчуждено другому юридическому лицу.

Совокупность данных обстоятельств послужила для судов основанием для привлечения ответчика Салова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Тистех".

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованным по следующим основаниям.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В судебных актах отсутствуют установленные обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения - конкретные действия либо бездействие (при наличии обязанности совершить действие), допущенные ответчиками, их степень вовлеченности в отношения, которые явились необходимой причиной банкротства должника, а также не исследована субъективная сторона правонарушения - вина (умысел на совершение действий с целью наступления последствий в виде невозможности погашения требований кредиторов ООО "Тистех").

При разрешении данного дела суды не установили причину банкротства ООО "Тистех" и конкретные обстоятельства, которые к этому привели.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А63-19037/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников