Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф08-354/20 по делу N А32-54442/2017

г. Краснодар

05 февраля 2020 г.

Дело N А32-54442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Адидас" (ИНН 7714037390, ОГРН 1027700105993) - Бабенко А.Г. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Асояна Роланда Оганесовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адидас" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А32-54442/2017, установил следующее.

ООО "Адидас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асояну Р.О. (далее - предприниматель) о взыскании 6 099 525 рублей 74 копеек неотделимых улучшений с учетом амортизации арендованного имущества по договору аренды от 01.08.2008 и 38 312 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 11.12.2017.

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.02.2019 суд кассационной инстанции отменил решение от 26.06.2018 и постановление апелляционного суда от 07.09.2018, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 27.09.2019 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в апелляционный суд.

Определением от 11.11.2019 апелляционный суд возвратил жалобу обществу, указал, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подана обществом непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 11.11.2019, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не должно являться препятствием для реализации обществом права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 Кодекса).

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. Однако в нарушение указанных разъяснений апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что общество не отрицает.

Поскольку жалоба на определение суда первой инстанции поступила непосредственно в апелляционный суд, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А32-54442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников