Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф08-11691/19 по делу N А53-36535/2018

г. Краснодар

10 февраля 2020 г.

Дело N А53-36535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал" (ИНН 2365026121, ОГРН 1162365050980) - Деревенец И.В. (доверенность от 01.07.2019), Тагировой Г.М. (доверенность от 01.07.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Бабенко Б.А. (доверенность от 20.04.2018), Дерий А.В. (доверенность от 20.04.2018), Хомяковой А.В. (доверенность от 20.04.2018), от третьего лица - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Деревенец И.В. (доверенность от 25.06.2019),Тагировой Г.М. (доверенность от 25.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А53-36535/2018, установил следующее.

АО "Туапсинский зерновой терминал" (далее - терминал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 237 680 рублей штрафа за задержку приема вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт)

Решением от 24.04.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2019 решение от 24.04.2019 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 221 400 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, статья 100 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не применима к спорным правоотношениям, у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы. Заявитель указывает на то, что истцом не были сформированы партии вагонов в количестве, установленном договором от 05.07.2018 N 85/7т; срок приема вагонов от порта не согласован, поэтому перевозчик не может нести ответственность; вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям срока, согласованного пунктом 6 договора от 05.07.2018 N 85/7т (2 часа), является ошибочным и необоснованным. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину железной дороги в задержке уборки вагонов портом. Также заявитель ссылается на то, что истец являлся получателем груза; после получения груза истец утратил статус грузополучателя, после указанного момента отношения по перевозке груза считаются завершенными; в отправках спорных вагонов истец не является грузоотправителем порожних вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу терминал указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 06.02.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей терминала, железной дороги и порта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога и порт заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т (далее - договор N 85/7т), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта (собственными или арендованными).

Пунктом 13 договора N 85/7т предусмотрено, что на условиях названного договора вагоны подаются контрагенту - терминалу.

Согласно пункту 8 договора N 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная (под роспись на экземпляре порта).

Согласно пункту 11 договора N 85/7т технологический срок оборота вагонов исчисляется до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции.

Судами установлено, что в июле 2018 года на путях необщего пользования в ожидании уборки в разное время находилось 477 порожних вагона, на которые были поданы уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке порожних вагонов (о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке), которые приняты железной дорогой, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика.

В связи с задержкой уборки вагонов составлены акты общей формы и на основании статьи 100 Устава ответчику начислен штраф в размере 237 680 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5, 44, 55, 60, 100, 119 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, Правилами перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1180, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчика) оплатить терминалу штраф исходя из доказанности факта задержки ответчиком сроков уборки вагонов.

Доводы ответчика том, что истцом не были сформированы партии вагонов в количестве, установленном договором N 85/7т, а также об отсутствии ответственности перевозчика в связи с несогласованием срока уборки вагонов, рассмотрены апелляционным судом и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, уменьшил сумму взыскиваемого штрафа, исключив из расчета 2 часа с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

По мнению железной дороги, статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы.

Суды установили, что терминал является контрагентом порта при станции Туапсе - Сортировочная СКЖД по смыслу статьи 60 Устава, на что указано в пункте 13 договора N 85/7т, заключенного портом и железной дорогой.

Терминалом и портом заключен договор от 22.12.2017 N 07-18-1062, пунктом 2.6 которого (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 N 2) предусмотрено, что уполномоченный работник порта (техник по вагонным операциям / приемосдатчик груза и др.) передает уведомление о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная; при заключении портом и железной дорогой договора, предусматривающего электронный обмен данными с применением электронной подписи, передача уведомления портом осуществляется путем электронного документооборота в порядке, предусмотренном таким договором.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД" и АО "ТМТП", примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги и используемом АО "ТМТП" при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.

Суды, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, истолковав условия договоров N 85/7т и от 22.12.2017 N 07-18-1062 и положения Инструкции, пришли к выводу о том, что приемосдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (терминал) либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с железной дороги.

Отклоняя ссылку ответчика на отсутствие оснований для принятия им соответствующих мер в ответ на уведомления истца о готовности порожних вагонов, ввиду отсутствия у него права на их направление, суды указали на наличие у работника истца доверенности на осуществление указанных действий от имени порта, а также на условия договора N 85/7т (пункт 13).

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия согласования срока приема вагонов от порта и ошибочности применения судом апелляционной инстанции двухчасового срока к спорным правоотношениям отклоняются. В отсутствие объективных доказательств иного разумного срока, необходимого железной дороге после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь, суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников этих правоотношений и их определенности.

Отсутствие срока позволяло бы железной дороге, терминалу и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А53-36535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк