Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС21-24066 (4) по делу N А50-32559/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 309-ЭС21-24066 (4) по делу N А50-32559/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Слюсарева Николая Николаевича (Пермский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 по делу N А50-32559/2019 Арбитражного суда города Пермского края,

по заявлениям Кочевой Галины Леонидовны и Поповой Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023, требования удовлетворены частично: со Слюсарева Н.Н. в пользу Кочевой Г.Л. взыскано 37 000 рублей судебных расходов, а в пользу Поповой С.В. - 63 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменен указанных судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Изучив по доводам заявителя обжалуемые судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При рассмотрении заявлений Кочевой Г.Л. и Поповой С.В. о взыскании судебных расходов суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из того, что ответчиками доказан факт несения расходов на оплату услуг представителей, а также транспортных расходов, расходов на проживание и командировочных расходов. Между тем, исходя из принципов соразмерности и разумности расходов, характера и сложности спора, объема оказанных услуг, общий размер подлежащих взысканию с заявителя судебных расходов снижен до 100 000 рублей.

Доводы о том, что спор имеет трудовой характер, в связи с чем проигравшая сторона не несет обязанности по возмещению судебных расходов, о том, что судебные расходы должны быть распределены между всеми лицами, присоединившимися к исковым требованиям Слюсарева Н.Н., рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на определения арбитражного суда округа для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Слюсареву Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова