Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-6063(3, 4) по делу N А53-32024/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-6063(3, 4) по делу N А53-32024/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Бурьянова Виктора Александровича, конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Комитет" (далее - кооператив, должник) Гулакова Игоря Альбертовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу N А53-32024/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о привлечении Боткина Владимира Кирилловича, Бабиной Натальи Владимировны, Саранчева Игоря Геннадьевича, Назарова Василия Николаевича, Миронова Сергея Викторовича, Назарова Сергея Сергеевича, Федосеева Юрия Васильевича, Суковатова Николая Алексеевича, Матвеева Владимира Николаевича, Пивневу Евгению Игоревну, Бондарева Бориса Петровича, Лучука Александра Арсеньевича, Кузьминова Анатолия Николаевича, Крайсветного Владимира Ивановича, Плужникова Олега Евгеньевича, Диваева Александра Павловича, межрегиональный союз кредитных кооперативов "Опора кооперации" (далее - союз), Журавко Владимира Петровича, Яковлева Александра Сергеевича, Петрова Владимира Семеновича, Пахарева Виктора Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Бурьянов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении союза, Сигала Павла Абрамовича, Хайруллиной Айгуль Фаритовны и Дулова Андрея Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Центральный Банк Российской Федерации (далее - банк), Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023, с Боткина В.К. и Бабиной Н.В. в конкурсную массу должника солидарно взысканы 67 638 479 руб. 81 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; производство по заявлениям в части требований к союзу, Петрову В.С., Яковлеву А.С., Лучуку А.А., Диваеву А.П. прекращено; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 15.06.2023 указанные судебные акты в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области; в остальной части определение от 22.12.2022 и постановление от 02.03.2023 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Бурьянов В.А. и конкурсный управляющий должником выражают несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности, просят их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника иных (помимо Боткина В.К. и Бабиной Н.В.) ответчиков (членов ревизионной комиссии кооператива, членов правления кооператива, союза и его руководителей, банка и министерства) ввиду недоказанности наличия у них статуса контролирующих должника лица. В отношении бывшего руководителя Кузьминова А.Н. суды указали на неподтвержденность наличия у должника признаков объективного банкротства на дату возникновения, по мнению конкурсного управляющего, обязанности Кузьминова А.Н. обратиться в суд с заявлением о банкротстве подконтрольной ему организации.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев