Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф08-218/20 по делу N А32-22252/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 г.

Дело N А32-22252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 2310174610, ОГРН 1132310011283) - Великоцкой Л.В. (доверенность от 01.07.2019), Хиченко А.В. (доверенность от 01.07.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Фурсенко А.А. (доверенность от 23.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А32-22252/2019, установил следующее.

ООО "Капиталстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными: решения от 09.11.2018 N 15-32/118 в части: пункта 3.1 резолютивной части, строка 7 (неуплата (неполная уплата)) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), о начислении 100 316 рублей пеней и 98 328 рублей штрафа (приложение N 9 расчетов к решению); пунктов 3.2.1 - 3.2.4 резолютивной части решения с требованием удержать неудержанный НДФЛ за 2016 год и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанный из доходов налогоплательщиков начисленный НДФЛ в размере 486 130 рублей; решения от 12.11.2018 N 212 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованность обжалуемых решений инспекции.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что инспекция необоснованно компенсационные выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, отнесла к элементам оплаты труда, не призванных возместить физическим лицам конкретные затраты. Компенсация в связи с разъездным характером работы выплачивалась обществом в соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс). Выплаты по своему характеру являются компенсационными и не подлежат налогообложению на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Инспекция при вынесении решения нарушила пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса. Обществу начислено 20% штрафа за неудержание и неперечисление НДФЛ, то есть фактически применена санкция статьи 123 Налогового кодекса (невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов), при этом само решение, в том числе его резолютивная часть, не содержат сведений о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом всех налогов и сборов с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт от 24.07.2018 N 15-32/34 и вынесла решение от 09.11.2018 N 15-32/118 о начислении 395 500 рублей НДФЛ, 247 008 рублей пеней и взыскания 154 424 рублей штрафа. Обществу предложено удержать неудержанного 491 642 рубля НДФЛ за 2016 год (пункт 3.2.1 решения).

Решением от 12.11.2018 N 212 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества по группе 2 (транспортное средство) и по группе 4 (готовая продукция, сырье, материалы) стоимостью по данным бухгалтерского учета 60 574 рубля, а также приостановления операций по счетам в банках на сумму 736 358 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.01.2019 N 24-12-14 жалоба общества на действия должностных лиц инспекции по вынесению решения о принятии обеспечительных мер от 12.11.2018 N 212 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 15.02.2019 N 24-12-162 решение инспекции от 09.11.2018 N 15-32/118 отменено в части начисления 128 412 рублей налога на прибыль организаций, 115 571 рубля 12 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

С учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной проверке обжалуемые судебные акты подвергаются кассационной проверке в части проверки законности решения инспекции о начислении НДФЛ, пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса по доходам - компенсации за разъездной характер работы.

При рассмотрении вопроса о наличии у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты НДФЛ с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер (далее - спорные выплаты), судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (статьи 209 и 210 Налогового кодекса).

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен статьей 217 Налогового кодекса.

Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В связи с тем, что Налоговый кодекс не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса понятие компенсационных выплат используется в том значении, которое указано в Трудовом кодексе.

Статья 164 Трудового кодекса под компенсациями понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Суд установил, что решением инспекции от 09.11.2018 N 15-32/118 обществу предложено удержать неудержанный из выплат работникам НДФЛ за 2016 год в размере 491 642 рублей (пункт 3.2.1 решения), из которых 5512 рублей - НДФЛ с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, выданными сотрудникам общества; 486 130 рублей - НДФЛ, начисленный на компенсационные выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер. На сумму неудержанного НДФЛ за 2016 год начислено 100 316 рублей пеней и взыскано 98 328 рублей штрафа (приложение N 9 к решению инспекции).

Суд установил, что спорные выплаты производились обществом в порядке, предусмотренном Положением о разъездном характере работы от 01.01.2015, утвержденном директором Василькивец А.А. и коллективным договором от 05.05.2016.

Приказом от 01.01.2015 N 1-р общество утвердило перечень профессий и должностей работников, которым установлен разъездной характер: директор, главный инженер, бухгалтер, офис-менеджер, инспектор ОК, главный бухгалтер, юрист, начальник ПТО, главный энергетик, производитель работ, мастер штукатур-маляр, машинист автокрана, арматурщик. Этот перечень дополнен приказом от 01.01.2015 N 3-р следующими должностями: финансовый директор, кладовщик, водитель-снабженец, энергетик.

Приказом от 01.01.2015 N 2-р за разъездной характер работ принята компенсация в усредненном размере 200% от должностного оклада; компенсацию начисляется и выплачивается в зависимости от количества отработанных дней каждым работником; основанием выплат названы приказ руководителя, акты выполненных работ на объектах, табели учета рабочего времени.

Проанализировав представленные обществом в подтверждение правильности исчисления НДФЛ документы (табели учета рабочего времени, бухгалтерские справки, ежемесячные приказы о выплате компенсации пропорционально фактическому отработанному времени за проверяемый период), судебные инстанции сочли спорные выплаты входящими в действующую на предприятии систему оплаты труда, не обладающими признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально или суточными, а имеющими фиксированный размер в зависимости от фактически отработанного времени - 200% от должностного оклада, и, соответственно, - подлежащими обложению НДФЛ.

Общество не представило доказательства, подтверждающие, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников общества, компенсирующими конкретные затраты, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками общества трудовых обязанностей.

Оценивая представленные в дело доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд счел спорные выплаты соответствующими критерию компенсационных, предусмотренных статьей 129 Трудового кодекса и являющимися составной частью заработной платы. Соответственно с этих доходов работников подлежит удержанию НДФЛ.

С учетом изложенного суд согласился с выводом инспекции о наличии у общества обязанности по удержанию и перечислению при выплате спорных доходов НДФЛ и законным решение инспекции от 09.11.2018 N 15-32/118 в части необходимости удержания и перечисления 486 130 рублей НДФЛ, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Довод жалобы о нарушении инспекцией пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса об отсутствии в резолютивной части решения сведений о начислении штрафа по статье 123 Налогового кодекса (20% штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога) суд отклонил. Из текста решения инспекции (страницы 45, 46) следует, что инспекция подробно описала основания начисления спорных выплат и норм права, указала всех получателей дохода и полученный ими доход, отразила необходимость доначисления 486 130 рублей НДФЛ с этих выплат (абзац второй страницы 45 решения инспекции), а также пеней за неудержание и неперечисление НДФЛ (абзац третий страницы 45 решения инспекции) в соответствии с приложением N 9 к решению. Это приложение N 9 также имеется в материалах дела, расчет пеней соответствует всем величинам перечисленных доходов и сроков их выплат, суд признал его правильным и произведенным в соответствии с законом. Содержит решение инспекции и вывод о необходимости привлечения общества как налогового агента к ответственности по статье 123 Налогового кодекса (абзац четвертый страницы 46 решения инспекции). Пунктом 3.2.1. резолютивной части решения инспекции обществу также предложено обществу удержать НДФЛ за 2016 год со спорных выплат в сумме 491 642 рублей из доход налогоплательщиков (перечислены все получатели дохода), перечислить в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3.2.2 решения инспекции, представить уточненные сведения об этих доходах и расчеты по форме 6-НДФЛ. При таких обстоятельствах отсутствие в табличной форме резолютивной части решения инспекции называемых в жалобе сведений вывод суда об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, установленной статьей 101 Налогового кодекса, основан на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя наличие оснований для принятия решения инспекции от 12.11.2018 N 212 о принятии обеспечительных мер, суд учел пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса и основания полагать возможное неисполнение обществом решения инспекции: отсутствие общества по юридическому адресу; применение схемы минимизации налоговых обязательств по НДФЛ; уменьшение выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 9 месяцев 2018 года по сравнению с 2017 годом; наличие 38 030 тыс. рублей кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017; наличие 423 294 рублей 66 копеек задолженности по налогам и сборам, страховым взносам.

Эти обстоятельства суд признал свидетельствующими о реальном затруднении исполнения решения инспекции и наличии оснований для принятия решения от 12.11.2018 N 212 о принятии обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Общество в кассационной жалобе не приводит доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 12.11.2018 N 212 о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А32-22252/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо