Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф08-12522/19 по делу N А15-3448/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 г.

Дело N А15-3448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Наврузова Расулла Наврузовича, заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Наврузова Расулла Наврузовича на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу N А15-3448/2019, установил следующее.

Наврузов Р.Н. (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 16 360 666 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А15-2702/2010 в разумный срок и права на исполнение решений Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 и 28.03.2011 в разумный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением суда округа от 26.11.2019 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что не установлен факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А15-2702/2010.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 26.11.2019 и удовлетворить заявление. Заявитель ссылается на то, что вступившими в законную силу решениями Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 и от 28.03.2011 с Загирова Ф.З. в пользу Наврузова Р.Н. и Наврузовой Г.А. взыскано 763 тыс. рублей (700 тыс. рублей долга и 63 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), 833 196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти решения суда общей юрисдикции не исполнены в разумный срок. Это, в частности, связано с затягиванием Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Лачинов Ф.С.) судопроизводства по делу N А15-2702/2010 (о банкротстве предпринимателя). За период рассмотрения данного арбитражного дела (более девяти лет) судом и арбитражными управляющими не приняты надлежащие меры к выплате взыскателям денежных средств (возврат долга и процентов). Судом допускалось необоснованное оставление заявления без движения, а также неоднократное необоснованное отложение судебного разбирательства. В результате судебной волокиты спор не разрешен, определение о включении требований Наврузова Р.Н. в реестр требований кредиторов не исполнено, денежные средства не выплачены. По мнению заявителя, на длительность судопроизводства повлияло бездействие судьи Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинова Ф.С. (ненадлежащая организация работы и ненадлежащий контроль со стороны арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего должника Тавлуевой А.М.).

В возражениях на заявление министерство просило отказать в присуждении компенсации, ссылаясь на то, что судебные акты по делам, на которые ссылается заявитель, не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Вступившими в законную силу решениями Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.10.2010 и от 28.03.2011 с Загирова Ф.З. в пользу Наврузова Р.Н. и Наврузовой Г.А. взыскано 763 тыс. рублей (700 тыс. рублей долга и 63 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами) и 833 196 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу N А15-2702/2010 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом), заседание по вопросу обоснованности требований заявителя назначено на 18.01.2011.

Определением от 21.01.2011 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Решением от 16.06.2011 предприниматель признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 08.12.2011, конкурсным управляющим должника утверждена Тавлуева А.М.

Определением от 15.08.2011 заявление Наврузова Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций оставлено без движения.

Определением от 13.09.2011 заявление Наврузова Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций принято к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2011.

Определением от 19.10.2011 требования Наврузова Р.Н. о взыскании 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя.

Определением от 16.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего предпринимателя на 07.12.2011.

В ходе процедуры банкротства Арбитражный суд Республики Дагестан определениями от 12.12.2011, 24.04.2012, 13.07.2012, 12.10.2012, 18.01.2013, 22.04.2013, 22.07.2013, 23.09.2013, 20.12.2013, 18.03.2014, 30.05.2014, 28.08.2014, 29.09.2014, 29.10.2014, 19.12.2014, 17.03.2015, 15.05.2015, 25.06.2015, 29.07.2015, 22.09.2015, 20.11.2015, 26.01.2016, 28.04.2016, 24.06.2016, 26.08.2016, 30.09.2016, 26.12.2016, 23.03.2017, 25.04.2017, 26.07.2017, 07.11.2017, 20.12.2017, 21.02.2018, 21.06.2018, 25.09.2018, 31.10.2018, 04.04.2019 неоднократно продлевал конкурсное производство на основании мотивированных ходатайств конкурсных управляющих, в том числе Тавлуевой А. М. В качестве причин продления конкурсного производства послужили необходимость совершения всех предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества предпринимателя, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.)

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 утвержден новый конкурсный управляющий предпринимателя (Гаджимагомедова М.К.). Определением от 03.07.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено до 03.09.2018, а определением от 03.09.2019 - до 04.10.2019. Определением от 07.10.2019 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Полагая свое право нарушенным, Наврузов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении 16 360 666 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А15-2702/2010 в разумный срок и права на исполнение решений Дербентского городского суда Республики Дагестан в разумный срок.

Заявление мотивировано тем, что за период рассмотрения дела о банкротстве предпринимателя (более девяти лет) судом и арбитражными управляющими не приняты меры к выплате заявителю денежных средств (к возврату долга, процентов и пени). Судом допускалось необоснованное оставление заявления без движения, а также неоднократное необоснованное отложение судебного разбирательства. В результате указанных действий спор не разрешен до настоящего времени, определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов не исполнено, денежные средства не выплачены. По мнению заявителя, на длительность судопроизводства повлияло бездействие должностных лиц суда и ненадлежащая организация работы судебных органов.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 названного Закона компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление Пленума N 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - постановление Пленума N 99).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума N 11).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51). По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает судебные акты, к числу которых отнесено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 1 статьи 52). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (части 1 и 2 статьи 124).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования, а в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" - что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Судом кассационной инстанции установлено, что в рамках дела N А15-2702/2010 срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом в пределах срока, установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве. Этот вопрос разрешался судом по результатам рассмотрения мотивированных ходатайств конкурсных управляющих должника с целью выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (инвентаризация и оценка имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества предпринимателю, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.). Такие действия арбитражного суда согласуются с целями процедуры конкурсного производства и не противоречат требованиям статьи 124 Закона о банкротстве. Заявление Наврузова Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 700 тыс. рублей долга и 833 196 рублей штрафных санкций рассмотрено судом по существу в месячный срок с момента принятия его к производству.

Суд округа указал, что неоднократное продление судом срока конкурсного производства в отношении должника не связано с ненадлежащим судебным контролем (допущенной при рассмотрении дела процессуальной волокитой), а вызвано объективными причинами (необходимостью осуществления конкурсным управляющим комплекса мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами). При этом эффективность (законность) действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не может быть предметом оценки в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу N А15-3448/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу