Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф08-449/20 по делу N А32-20367/2018

г. Краснодар

14 февраля 2020 г.

Дело N А32-20367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Лямкиной З.К. - Носовой В.А. (доверенность от 15.10.2019) и Шахова Б.В. (доверенность от 15.10.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лямкиной З.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-20367/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарфинстрой" (далее - должник) Лямкина З.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что дом не введен в эксплуатацию, у заявителя отсутствует оформленный в соответствии со статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) акт приема-передачи нежилых помещений, требование о передаче нежилого помещения является реестровым. При этом права заявителя могут быть защищены посредством обращения в суд в рамках данного дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Лямкина З.К. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что требования о признании права собственности на нежилые помещения предъявлены заявителем до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом, поэтому отсутствовали основания для прекращения судом общей юрисдикции производства по делу и применения арбитражным судом положений пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор).

В судебном заседании представители Лямкиной З.К. поддержали доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.06.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 05.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов В.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Лямкина З.К. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, ссылаясь на следующее. Лямкина З.К. и должник заключили договор участия в долевом строительстве от 06.09.2016 N К-2/3-1,13, объектом которого являются нежилые помещения 1 этажа общей проектной площадью 140,23 кв. м корпус 2/3, строительный код 1.13 - в экспликации помещений N 1,2,3,4 (с учётом балконов) в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 16 924 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414011:9 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

Лямкина З.К. исполнила обязательства в полном объёме, оплатив 7 350 тыс. рублей в установленный срок. Однако должник обязательства по передаче имущества не выполнил, что послужило основанием для обращения Лямкиной З.К. в суд общей юрисдикции с требованием о признании права собственности на спорные нежилые помещения. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2019 по делу N 2-3301/2019 за Лямкиной З.К. в отношении данного нежилого помещения признано право собственности.

Полагая, что право собственности на указанное имущество на данный момент перешло к Лямкиной З.К., она заявила об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения общей площадью 135,7 кв.м. N 7-11 в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке общей площадью 16 924 кв. м, по адресу:

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208, кор. 2/3.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество (абзац первый пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Суды установили, что в деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суды установили, что дело о банкротстве должника возбуждено 04.06.2018, то есть до обращения заявителя в 2019 году в суд общей юрисдикции.

Суды установили, что дом не введен в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, у заявителя отсутствует оформленный в соответствии со статьей 201.11 Закона о банкротстве акт приема-передачи нежилых помещений. При этом, учитывая, что требования Лямкиной З.К. основаны на договоре от 06.09.2016 и факте внесения денежных средств в 2016 году, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязательства должника перед заявителем не являются текущими.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что в пункте 17 Обзора разъяснено, что надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве. В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суды правильно констатировали, что, с учетом необходимости соблюдения прав всех кредиторов должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, не имеется. При этом права Лямкиной З.К. могут быть защищены посредством обращения в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-20367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко